Diktator 20. stoljeća kojeg je Hitler najviše idolizirao

Blog


Diktator 20. stoljeća kojeg je Hitler najviše idolizirao

Opsesije Adolfa Hitlera, jer je on bio čovjek sklon nezdravim fiksacijama, bile su opasne za svijet - bilo za njega samog, s umjetničkom školom, s njegovim snovima o veličini, s Evom Braun, s njegovom mržnjom prema Židovima - ili, još nejasnije, za Purica.

Reći da su korijeni uspona Trećeg Reicha temeljito ispitani bilo bi malo reći. Ipak, jedan element Hitlerovog hvatanja moći uglavnom je zanemaren - važnost Turske i Mustafe Kemala Atatürka (ili kako ga je Hitler nazvao, njegove 'sjajne zvijezde') za Führerovo razmišljanje.


U svojoj iscrpno istraženoj novoj knjizi, Atatürk u nacističkoj imaginaciji Stefan Ihrig prikazuje ogromnu ulogu koju su Atatürk i Nova Turska igrali u glavama njemačke krajnje desnice iz Weimara - utjecaj koji se protezao kroz nacističke godine. Turska revolucija je bila vanjsko pitanje o kojem se najžešće raspravljalo ranih 1920-ih, i ne samo da su se nacisti po uzoru na Turski nacionalni pokret, već su nacistički vođe iz Hitlera i Goebbelsa osobno bili oduševljeni svime što je Atatürk radio.

Nakon Prvog svjetskog rata, Nijemci su – posebice konzervativci – bili zaokupljeni idejom da su bili nepravedno tretirani na Pariškoj mirovnoj konferenciji (riječ koju su često koristili „silovani”) i da su ih ležeći birokrati zaboli nožem u leđa i manjine u Berlinu. Ipak, čak i dok su Nijemci tonuli u gorkom samosažaljenju, još jedna poražena supersila doživjela je dramatičan preokret.

Kada su saveznici razbili posljednje ostatke Osmanskog Carstva Sevreskim ugovorom, moderna Turska je također bila usitnjena, s velikim dijelovima koji su otišli Grčkoj i Armeniji, kao i velikim silama poput Britanije, Italije i Francuske. Međutim, počevši od 1919. godine, turski nacionalisti - predvođeni Atatürkom u Ankari - transformirali su se iz opsjednutih autsajdera u odlučnu snagu koja je na više frontova tukla Grke, Francuze i Armence. Tijekom nekoliko teških godina porazili su naizgled nepobjedive snage raspoređene protiv njih - i, što je još važnije, uspjeli su pregovarati o novom sporazumu, Ugovoru iz Lausanne, 1923., kojim je uspostavljena moderna Turska.

“U očima očajne i puste Njemačke,” piše Ihrig, “ovo je bilo ostvarenje nacionalističkog sna, odnosno nešto poput hiper-nacionalne pornografije.”


Dana 29. lipnja 1919. njemačke novine objavile su prethodnog dana potpisivanje Versailleskog sporazuma, kojim je okončan Prvi svjetski rat i prisiljen Njemačku da plati odštetu i ustupi teritorij. Samo dva dana kasnije, novine su započele ono što se može opisati samo kao ljubavna veza s Mustafom Kemal pašom (kasnije Atatürkom). Izvještavanje o Turskoj i njezinom šašavom vođi punilo bi njemačke dnevne i tjedne novine.

Tijekom sljedeće četiri i pol godine konzervativni listKreuzzeitungobjavio bi ukupno 2200 članaka, priloga i izvještaja o Turskoj. Nacistički povezaniDomovinadavao je jednu osminu svog prostora svaki tjedan, od 1. rujna do 15. listopada 1923., za priloge o Atatürku. U novinama u cijeloj zemlji Turska bi se spominjala kao njemački “uzor”. Nacionalistički kreatori javnog mnijenja hvalili bi ono što su vidjeli kao snažnu pregovaračku taktiku Turske - u biti 'daj nam sve što želimo ili ćemo se nastaviti boriti' - i osudili bi njemačko pristajanje na savezničke uvjete. Neki su, poput utjecajnog pastora i političara Maxa Maurenbrechera, čak počeli tvrditi da, da su se Nijemci borili za svoju slobodu i granice poput Turaka, ne bi trpjeli teške uvjete Versaillesa. Turska revolucija bila je “ostvarenje revizionističko-nacionalističkog sna, čak i fetišizirana verzija, jer je postignuta mačem, na terenu, uz velike bitke i mnoge epske obrate”, piše Ihrig.

Zapravo, kaže Ihrig, Turska je trebala postati neka vrstaPrinc ogledaloza konzervativne Nijemce. APrinc ogledalo, ili 'ogledalo za prinčeve', žanr je književnosti koji koristi daleku priču (bilo zemljopisno ili povijesno) za zagovaranje određenih radnji u sadašnjosti. Njemački konzervativci koji pišu o Turskoj hvalili bi njezinu aktivnu militantnu ulogu u kovanju svoje nacionalne sudbine i hvalili bi načine na koje je Atatürk došao iz Ankare, a ne iz Konstantinopola, da vodi ujedinjenivölkischpokret. To što je Atatürk iz Ankare bilo je važno, jer su Hitler i njegovi saveznici vidjeli da njihov pokret ima snagu zbog svojih korijena u Münchenu, a ne Berlinu. Kasnije će se Atatürkova životna priča koristiti za promicanje važnosti Führera.

Narodno shvaćanje Hitlerova uspona na vlast često ukazuje na utjecaj Mussolinija i njegovog marša na Rim. Zapravo, tvrdi Ihrig, “pretpostavljena Mussolinijeva uloga uzora, uglavnom izvedena iz kasnijeg značaja fašističke Italije, navela je mnoge autore da precijene Italiju” i kao rezultat toga “nekoliko povjesničara spominje Atatürka kao dio općeg pred- puč atmosfere.” Zapravo, kako ističe Ihrig, Mussolini je sebe nazvao “Mustafom Kemalom iz milanske Ankare” kada je započeo vlastito osvajanje vlasti.


Ihrig tvrdi da su dva glavna nacistička lista,DomovinaiNacionalni promatrač, bili su promicatelji “turskih metoda” još 1921. Nacisti su tvrdili da je gruba sila bila neophodna za neovisnost Turske, i, podmuklo, naglašavali su Atatürkov udar na etničke manjine i sve one koji se ne slažu. Jedan nacistički ideolog, Trobst je eksplicitno pisao o turskom “nacionalnom čišćenju” od “krvopija” i “parazita” poput Armenaca i Grka; Trobst je kasnije pozvan da se sastane s Hitlerom nakon što je vođa pročitao svoje spise o Turskoj. Ihrig napominje da je Hitlerov tajnik napisao Trobstu u Hitlerovo ime, izjavljujući: “Ono čemu ste svjedočili u Turskoj je ono što ćemo morati učiniti i u budućnosti kako bismo se oslobodili.”

Ovo hvaljenje turske agresije postavilo je temelje za Hitlerov puč u pivnici, u kojem je pokušao, ali nije uspio, da preuzme vlast u Münchenu 1923. Tek nakon što nije uspio, tvrdi Ihrig, Hitler je vidio da je potrebno ići više “legitimna” politička ruta poput Mussolinija. U svom posljednjem govoru na suđenju, Hitler je također ukazao na Atatürka (a potom i na Mussolinija) kao na primjer zašto njegov pokušaj preuzimanja vlasti nije bio izdaja – rekao je, bio je to za “sticanje slobode za svoju naciju”.

Desetljeće kasnije, 1933., Hitler će reći turskom dnevnikuNacionalnostda je Atatürk, prema njegovim riječima, bio “najveći čovjek stoljeća” i priznaje listu da mu je u “mračnim 1920-im” “uspješna borba za oslobođenje koju je [Atatürk] vodio kako bi stvorio Tursku dala povjerenje da bi i nacionalsocijalistički pokret bio uspješan”. Hitler je turski pokret nazvao svojom 'sjajnom zvijezdom'. Godine 1938., na svoj rođendan, Hitler će novinarima i političarima reći da je “Atatürk prvi pokazao da je moguće mobilizirati i regenerirati resurse koje je zemlja izgubila. U tom pogledu Atatürk je bio učitelj. Mussolini je bio njegov prvi, a ja drugi učenik.”

Njemačka zaljubljenost u Atatürka i Tursku je splasnula nakon Beerhall Puča. Godinama kasnije, nakon što su nacisti stekli vlast i započeli svoje ratove, Turska se ponovno pojavila - nacistički propagandisti ukazivali su na Atatürka kada su zagovarali nužnost Führera kojeg je njegov narod lojalno slijedio bez ikakvih pitanja, kada su promicali potrebu za samo jednim političke stranke i obveze nacionalne žrtve, te kada su zagovarali nužnost suzbijanja unutarnjeg neslaganja kako bi se predstavila jedinstvena fronta protiv vanjskih neprijatelja.


Njemačka opsesija Turskom bila je toliko raširena pod nacistima, zapravo, da se njemačko ministarstvo propagande 1937. zapravo žalilo da pozitivno izvještavanje o Turskoj postaje “nepodnošljivo”.

Iako je Hitlerova opsesija Turskom bila strateška, bila je i duboko osobna. Dok Ihrig temeljito opisuje povijesne veze Njemačke s Otomanskim Carstvom – pa čak i potencijalno njezinu umiješanost u genocid nad Armencima – posebno je fascinantna osobna vezanost nacističkih vođa za Tursku i Atatürka.

Hitler je, na primjer, smatrao bistu Atatürka Josefa Thoraka 'jednom od njegovih dragih stvari' prema Führerovu službenom fotografu Heinrichu Hoffmannu.

Turskoj je također dao jedinstvenu važnost u državnim pitanjima. Godine 1934., samo dan prije Hitlerova rođendana, u sjedištu SA (smeđekošuljaše) spuštene su zastave za smrt turskog veleposlanika Kemalettina Sami-paše — a prema Ihrigovim riječima, sam Hitler je naredio ono što je u suštini bila državna pogrebna povorka za poginule diplomata.

Kada je Atatürk umro 10. studenog, njegova smrt dominirala je u novinama u Njemačkoj, unatoč činjenici da se to dogodilo samo dan nakon zloglasne Kristalne noći.

Joseph Goebbels također je bio veliki obožavatelj turskog čelnika. Godine 1937. Goebbels je u svom dnevniku zapisao: “Lijep let. Putujući sam završio čitanje knjige o Atatürku. Život ponosnog heroja. Potpuno vrijedan divljenja. Sretan sam!” Zatim je 21. listopada 1938., istog dana kada je Hitler naredio raspad Čehoslovačke, Goebbels napisao da bi Atatürkova smrt “bila nezamjenjiv gubitak”. Zdravlje turskog čelnika se pogoršavalo, ali nekoliko dana kasnije, Goebbels bi gotovo intimnim jezikom napisao: “Atatürkova bolest je vrlo ozbiljna. Ali njegova medvjeđa priroda u ovom trenutku mu pomaže da se izbori s ranim krajem.'

Najočitija veza između nacista i Atatürkove vladavine je, naravno, tragedija holokausta i armenskog genocida, koji su se dogodili prije Atatürkova dolaska na vlast. Dok Ihrig vješto izbjegava raspravu o tome što se točno dogodilo s Armencima u Turskoj, on tvrdi da što se tiče nacista, ono što se zapravo dogodilo nije bilo važno. Vjerovali su da su Armenci “Židovi s Orijenta” i da su njihova smrt i potiskivanje odigrali ključnu ulogu u nastanku moderne Turske. U govorima je Hitler dosljedno spominjao Armence da su na istoj razini kao i Židovi, a u jednom je članku proglasio “jadnog Armenaca” “svinjskim, pokvarenim, prljavim, bez savjesti, poput prosjaka, pokornim, čak i psećim”. Nacistički tekstovi proglašavali su da je uništenje ili protjerivanje Armenaca “uvjerljiva nužnost”. Nacisti su u Turskoj vidjeli ono što su htjeli vidjeti, bez obzira na to kako su Atatürk i njegovi sugrađani Turci vidjeli sebe.

Ihrigova knjiga pruža dovoljno novog pogleda na naciste da učine ono što je ovih dana naizgled nemoguće - probiti se kroz obilje knjiga na tu temu. Pun je fascinantnih pitanja koja nisu obrađena u ovom pregledu, a ponajviše ideoloških obrata kroz koje su nacisti prošli kako bi Turke označili kao arijevske. Čitatelje koji uzmu knjigu u ruke ne bi trebalo odvratiti pomalo pedantno i suhoparno početno poglavlje - ostatak knjige je vrijedan čitanja.

Danas je Turska u njemačkoj mašti uglavnom povezana s imigracijom, asimilacijom i članstvom u EU. Ihrig je uspio pokazati kako je odnos između ova dva civilizacijska središta daleko dublji, i daleko napetiji, nego na prvi pogled.