Veterinari CIA-e mirišu na B.S. u Super-špijunskim Memoarima

Blog


Veterinari CIA-e mirišu na B.S. u Super-špijunskim Memoarima

p „Laganje je kooperativni čin, a ljudi vjeruju u laž jer su nečega gladni – obično stvari koje lažov prodaje. Ako sam odlučio ne surađivati, njegova laž nije imala moć.”

-Jamie Smith,Sivi rad


Jamie Smith je legenda u svojoj knjizi, kontroverznim novim memoarimaSivi rad: Ispovijesti američkog paravojnog špijuna.Prema Smithovom iskazu, on je bio paravojno čudo koje se pridružilo CIA-i s 19 godina dok je još bio na koledžu. Zatim je izgradio na tom povoljnom početku da postane vrhunski sigurnosni ugovarač koji je plaćen za obuku američke vojske i angažiran od strane stranih država za atentate na teroriste.

To je nevjerojatna priča, u koju je teško povjerovati i, s obzirom na prirodu špijunskog posla, još teže provjeriti. Zapravo, veterani CIA-e u to ne vjeruju i to javno govore. To predstavlja problem i za autora i za njegovog izdavača, HarperCollinsa, koji pokušavaju prodati svježe zalivenu knjigu na policama s nefikcijom, dok je neki veterani obavještajne zajednice prozivaju kao izmišljotinu.

'Knjigu morate tretirati kao djelo fikcije', kaže James Hughes, koji se povukao iz CIA-e 2005. nakon duge karijere u agenciji i sada sjedi u upravnom odboru Udruge bivših obavještajnih časnika. Pet veterana CIA-e upoznatih sa Smithovom pričom razgovaralo je za The Daily Beast i svi su podržali Hughesovu procjenu Smithove istinitosti.

Tri dana poslijeSivi radU objavi, glavni komentar na njezinoj Amazon stranici bio je od umirovljenog časnika CIA-e Williama D. Murraya, koji je proveo 36 godina u agenciji. Neki odlomci iz Murrayeve recenzije: 'Ovaj autor laže.' I, 'sram bilo koga tko objavi ovo smeće.'


Murray nije bio nježniji u intervjuu za The Daily Beast. 'Ovaj tip je nevjerojatan', rekao je za Smitha. Zatim je upitao: 'Odakle, za ime Boga, dolazi takav kreten poput ovog?'

Budući da CIA djeluje u sjeni javnosti, agencija ne komentira bivše zaposlenike. Ta politika štiti špijune od propadanja čak i nakon što odu u mirovinu. Ali to također znači da se svatko tko ima smisla za pripovijedanje i malo insajderskog žargona može nazvati službenikom CIA-e i biti uvjeren da sama agencija nikada neće proturječiti toj tvrdnji.

Ako Smith govori istinu, to bi ga učinilo superzvijezdom CIA-e - špijunom čiji je rad bio tako izvanredan da čak i veterani sablasovi misle da zvuči kao obmana. Ako je, umjesto toga, Smith lažljivac, pokazao je izniman talent za profitiranje od toga dok je zavaravao američku vladu, investitore i, sada, možda, velikog izdavača knjiga.

Ipak, prije nekoliko godina, za Smitha je gotovo bilo gotovo. U kolovozu 2011. savezna porota utvrdila je da je izvukao umirovljeni par iz njihove ušteđevine. U listopadu 2012. vlada je zatvorila njegov unosan posao ugovaranja. U proljeće 2014. njegov je izdavač odgodioSivi radobjava bez objašnjenja. Zatim, u listopadu 2014.Vaničasopis je objavio Smithov profil u kojem su stari prijatelji i bivši kolege ušli u zapisnik nazivajući ga prevarantom čija su najveća postignuća bila čista izmišljotina.


Upravo kad su stvari izgledale najcrnje, Smithova se sreća okrenula. Ove godine HarperCollins, izdavački odjel medijskog carstva Ruperta Murdocha, ponovno je odgodio objavljivanje njegove knjige uz tvrdnju da je CIA provjerila rukopis.

Sivi radpredstavlja prvu vrstu u svijetu izdavaštva. Čitatelji su navikli vidjeti istaknute priče iz istinitog života koje se otkrivaju kao izmišljotine nakon što dođu na police. Ali Smithov slučaj obrće redoslijed. Odgovor je bio prvi. Tek tada je njegova knjiga ipak objavljena unatoč sumnjama javnosti u njegovu vjerodostojnost.

Kad su ga ispitivali o njegovoj prošlosti, Smith je uglavnom prepuštao svom odvjetniku da govori.Vanimagazin se sada bori protiv Smithove tužbe za klevetu od 30 milijuna dolara.

“Za razliku od izvršnog direktora koji tvrdi da je bio zaposlen u IBM-u 25 godina i čija se tvrdnja osporava, optuženici su brzo shvatili da je Smith bio pod ogromnim hendikepom. Njegove obveze čuvanja tajnosti i povjerljivosti prema Vladi Sjedinjenih Država, drugim vladinim agencijama i, u nekim slučajevima, privatnim klijentima spriječile su ga da u potpunosti ispuni lažne i zlonamjerne optužbe”, stoji u tužbi. “Unatoč tome, on može, može i hoće u ovoj parnici, dovodeći do kraja zlonamjernu kampanju laži, neiskrene prijevare i otvorenih laži.”


Kada je The Daily Beast postavio pitanja Smithovom izdavaču i PR agentu o njegovoj knjizi, kratka razmjena dovela je do ove bilješke njegovog odvjetnika Davida Olivera:

“Uđi u moj salon”, rekao je pauk muhi.”

Mary Howitt

1829. godine

-također-

David oliver

2015.

***

Smith je za Daily Beast rekao da je njegova karijera u CIA-i započela kada su ga izvukli sa seminara za zapošljavanje u Ole Miss, isključivo na temelju njegove naklonosti. Započeo je ukrašenu karijeru u agenciji dok je pohađao dopisne sate. Bilo je teško, rekao je Smith, vratiti se u školu 'semestar iza' svojih kolega iz razreda.

Ali poziv Ole Miss pokazao je da je diplomirao na vrijeme 'bez prekida u obrazovanju', prema Dannyju Blantonu, sveučilišnom direktoru za odnose s javnošću.

Bob Baer i Larry Johnson, stari agenti s desetljećima iskustva CIA-e između sebe, kažu da njegova priča o zapošljavanju zvuči nemoguće.

Da biste se kvalificirali za službenika CIA-e, “Morate biti diplomirani fakultet. Razdoblje”, rekao je Johnson. 'Jedina iznimka od toga je ako ste vojni časnik ili dočasnik (dočasnik) s 15 ili 20 godina u vojsci.'

S druge strane, čini se da je Smithova vojna služba bila kratka i neugledna. Zapisi koje je pregledao The Daily Beast pokazuju da je Smith napustio program ljetne obuke ROTC-a u lipnju 1993. Do listopada te godine, zapisi pokazuju da je isključen iz ROTC-a i otpušten od strane Nacionalne garde Mississippija. Sve u svemu, čini se da se Smithova vojna karijera sastoji od nešto više od godinu dana provedenih na obuci prije nego što se odlučio 'dobrovoljno povući'.

Ipak premaSivi rad, ne samo da je Smith briljirao u CIA-i, već je izabran za specijalnu misiju svog prvog dana na poslu - da radi na tajnom zadatku kao dio iračko-kuvajtske radne skupine u State Departmentu, tijekom jednog od najopasnijih razdoblja u regiji .

“Te kurve nam ne govore ništa što se događa, i želim da prokleto to promijeniš umjesto mene – razumiješ?” Smith piše da mu je šef rekao.

Kao da predviđa nevjericu budućih čitatelja, nastavlja Smith.

“Sigurno je znao da u tom trenutku nisam imao nikakvu obuku. Bilo je teško povjerovati. Šef me je upravo zamolio da špijuniram drugu vladinu agenciju.”

Prema riječima veterana agencije Jamesa Hughesa, CIA to nikako ne bi učinila. 'Nikada ne bismo zaposlili nekoga s 18, 19 ili 20 godina', rekao je. “To se jednostavno ne događa.”

'Rekao je da je poslan kao veza u State Department?' upitao je Baer. 'Ludo je. To se jednostavno ne događa. Nisu me voljeli slati ni u State Department kad sam bio GS-15 s 20 godina. Dvadesetogodišnjak poslan u vezu? Nula šanse.”

Alinetkovjerovao Smithovim pričama. Kako Smith to govori uSivi rad, nakon što je bio agent CIA-e, izgradio je karijeru u svijetu privatnog osiguranja koja je procvjetala nakon 11. rujna, navodno je postao jedan od osnivača Blackwatera prije nego što je pokrenuo vlastitu zaštitarsku tvrtku i luksuzno učilište u Holly Springsu, Mississippi.

Veći dio desetljeća Smith je bio u usponu, sklapajući višemilijunske vladine ugovore za pružanje obuke vojsci. Pojavio se kao glava koja govori koja je pomogla pripovijedati Rat protiv terorizma za gledatelje kabelskih vijesti na gotovo svim mrežama, od MSNBC-a do Fox Newsa.

Zatim je, dio po dio, unosan posao koji je Smith izgradio kao vojni izvođač počeo raspadati.

Godine 2011. savezna porota u Virginiji donijela je presudu protiv Smitha od gotovo 10 milijuna dolara nakon što je utvrdila da je financirao svoju tek tvrtku, SCG LLC, prevarom umirovljenog para iz Pennsylvanije iz njihove životne ušteđevine.

Craig i Mary Jo Sanford dali su Smithu nevjerojatan prihod od prodaje posla koji su gradili svoj život. Učinili su to u uvjerenju da je on bivši službenik CIA-e, diplomirani pravnik na Harvardu s diplomom računovodstva i čovjek s teškim državnim vezama. Potpisali su ugovor kojim su obećali da će im se investicija vratiti za 18 mjeseci s kamatama. umjesto toga, prema Smithovim bankovnim izvodima uključenim u sudske dokumente i u svjedočenju pod zakletvom , koristio je novac da napravi niz loših ulaganja, financira svoje poslovanje, otplati kreditne kartice, nadogradi vjenčani prsten svoje žene i kupi Mercedes-Benz.

Tijekom suđenja za prijevaru, Smith se držao priče da nikada nije sreo Sanfordove, čak i nakon što mu je dostavljen e-mail koji je napisao Craigu Sanfordu u kojem je izričito rekao da mu je bilo lijepo upoznati ga.

Porota je presudila u korist Sanfordovih, ali Smith nije vratio gotovo ništa od novca, tvrdi njihov odvjetnik. Smith je izgubio žalbu ( PDF ) 2012., ali i dalje tvrdi da se protiv presude planira boriti na sudu.

Smith se pozabavio slučajem Sanford uSivi rad, dajući mu jedan odlomak u memoarima od gotovo 400 stranica, manje prostora nego što je potrošio na pražnjenje crijeva u prethodnom poglavlju. U knjizi Smith piše da je presuda bila nepravda, ali da se više ne ljuti zbog toga, i da je 'važnije' fokusiran na svoj novi posao u tvrtki Gray Solutions.

'Prošao sam kroz to [tužbu]', rekao je Smith u intervjuu zaThe Daily Beast. 'Dogodilo se, ali mi se nosimo s tim.'

Ili bolje rečeno, onbaviouz to — barem na neko vrijeme. Nakon presude, Smithova tvrtka nastavila je prikupljati ugovore od Zračnih snaga za sigurnosnu obuku gotovo godinu dana. Ali 2012. Zračne snage ( PDF ) zabranio SCG-u da radi s njima, čime je Smithova tvrtka postala neprikladna za sve savezne programe nabave na tri godine. Vršilac dužnosti zamjenika glavnog odvjetnika Zračnih snaga utvrdio je da Smithova tvrtka — koja nije odgovorila na zahtjev vlade da se suprotstavi zabrani — 'nije uspjela pokazati svoju sadašnju odgovornost' i napisao je u svojoj odluci da je isključenje 'u javnom interesu i neophodno za štiti interese vlade.”

Smithu je odjednom trebao novi izvor prihoda.

***

USivi rad, Smith priča svoju priču kroz životne lekcije. Knjiga skače naprijed-natrag između formativnog dječaštva u Mississipiju i kasnijih podviga. Priče o špijunaži, spasilačkim misijama i ubojstvima krvare hrabrošću. Da ga je samo vlada poslušala, sugerira Smith, smrtonosni napad na konzulat u Benghaziju nikada se ne bi dogodio, a sirijski građanski rat završio bi 2012. godine.

Sivi radovistražnja naslovnica sadrži citate nekih impresivnih imena, uključujući veterana CIA-e Baera i umirovljenog zapovjednika Army Delta Force pukovnika Leeja Van Arsdalea. Ali te preporuke zapravo ne zbrajaju puno.

Van Arsdale je, na primjer, za Daily Beast rekao da nikada nije sreo Smitha. Zajednički prijatelj zatražio je citat, a Van Arsdale ga je dao na temelju njegove riječi, dodao je umirovljeni pukovnik.

Baer je u međuvremenu rekao da njegov citat 'nikada nije bio odobrena objava'.

“Poslao sam citat njegovom agentu prije otprilike tri godine, ali nije bio namijenjen za objavljivanje i nije se odnosio ni na jednu nefikcijsku knjigu za koju sam znao”, rekao je Baer. “Nisam imao pojma kakvu će knjigu napisati.”

Niti se prikazuje na sliciSivi radupravo ono što je Baer pružio.'Iskreno, nikad nisam slušao boljeg pripovjedača', tako je Baer zaključio citat koji je dao 2012. Ali iz razloga koje Smith i njegov agent nisu htjeli objasniti, 'pripovjedač' je izbačen iz kratice. 'Iskreno, nikad nisam bolje slušao', tako se sada pojavljuje drugi redak Baerovog citataSivi rad, pri čemu je 'pripovjedač' prekinut.

HarperCollins nije zanijekao Baerovu tvrdnju da ga izdavač nikada nije kontaktirao unatoč tome što se njegova reklamna oznaka pojavila na stražnjoj korici knjige.

U svojoj knjizi i u intervjuima,Smith odbacuje pitanja o svojoj prošlosti. Većina tih odlomaka slijedi formulu: jednostavno objašnjenje navodne nepravde, odbojan komentar na nesporazum i rečenicu ili dvije o tome što je naučio ili kako je izrastao iz iskustva.

Izvršni direktor Blackwatera Erik Prince niječe da je Smith bio “osnivački direktor” Blackwatera? Pripisati to zlu krv.

Otpušten iz Blackwatera nakon kratkog mandata? Prvo je htio odustati.

Zapetljan s lišenim odvjetnikom i osuđenom prijevarom Troy Titus , koji trenutno služi 30 godina u saveznom zatvoru zbog upravljanja Ponzi shemom od 8 milijuna dolara? Jedva ga je poznavao i unajmio ga je samo da uzdržava Titusovu ženu i 'mnogu djecu'.

Sumnja u njegovu CIA-inu pozadinu iz gotovo pola tuceta starih agencijskih ruku s više od stoljeća službe između njih? 'Definitivno ćemo dokazati da sam bio u CIA-i', rekao je Smith za The Daily Beast. “To nije problem.”

Ali to je definitivno pitanje za bivše pripadnike CIA-e. Bob Baer, ​​na primjer, pročitajteVaničlanak koji dovodi u pitanje Smithovu bona fides i zaključio da je to kraj za njega.

“TheVanikomad za koji sam mislio da je poražavajući”, rekao je Baer. 'U tom trenutku bih se zavukao pod rupu i nikad ne bih izašao.'

I to je još uvijek problem za Larryja Johnsona, još jednog bivšeg časnika CIA-e čije su opsežne komentare o Smithovim tvrdnjama najbolje sažeti samostalnim citatom uVaničlanak: 'Konjsko sranje.'

U intervjuu za The Daily Beast,Smith je odgovorio svojim kritičarima: 'Pa, područje u kojem se nalazim - ugovaranje sigurnosnih poslova i privatno vojno ugovaranje - vrlo je konkurentno polje i puno ljudi igra prljavi biljari u toj areni', rekao je. 'Neću ulaziti u taj fikcija i dostojanstveno odavati bilo koju od konkretnih glasina i optužbi, ali ne bih se mogao baviti ovim poslom 25 godina da su takve stvari bile istinite.'

Osim pitanja o Smithovoj službi CIA-e, čini se da postoje i nedosljednosti između njegove knjige i njegovih prethodnih priča. Smith je rekaoVanida nije imao nikakve veze s tvrtkom Grey Solutions. Čak je to naveo kao primjer jednog načina na koji ga je časopis klevetao u siječanjskoj tužbi. Ipak, na 10. stranici svojih memoara, Smith piše: “Danas je naše novo ime tvrtke Grey Solutions, ali naša misija je ista…”

***

Od svih pitanja koja i dalje muče Smitha, možda je najzagonetnije što je uvjerilo jednu od najvećih svjetskih izdavačkih kuća da se oslanja na priču koju su ljudi upoznati sa Smithom osudili kao više fikciju nego činjenicu.

Sivi radje prvobitno bila predviđena za objavljivanje u proljeće 2014. Samo nekoliko mjeseci kasnije, kada jeVanikomad je pokrenut u listopadu, povučen je iz rasporeda izdavanja. Prema Smithu, kašnjenje je uzrokovano postupkom revizije. Rekao je da je knjiga prošla HarperCollinsovu pravnu provjeru i CIA-in odbor za recenziju, a rukopis je prošao najmanje pet puta naprijed-natrag.

Smithovi urednici nisu htjeli odgovoriti na zahtjeve za komentare o procesu uređivanja niti je li Smithova knjiga provjerena točnost. Kaitlyn Kennedy, viša publicistkinja Williama Morrowa, izdavačke kuće HarperCollinsSivi rad, poslao je The Daily Beast sljedeću izjavu:

“Knjiga je fokusirana na vrijeme Jamieja Smitha kao privatnog ratnika. Nudi jedinstvenu perspektivu vojnih izvođača i vjerujemo u podvige u knjizi. Knjiga je prošla standardni proces pravne provjere i recenzirala ju je CIA. Ne možemo komentirati pojedinosti procesa uredničkog i pravnog pregleda jer je povjerljiv, ali smo imali dovoljno dokumentacije da bismo se osjećali ugodno.'

Smithov predstavnik za odnose s javnošću, Steve Honig, dao je The Daily Beast gotovo identičan komentar.

“Ovu knjigu su provjerili CIA i FBI, objavila je jedna od najvećih izdavačkih kuća na svijetu, a filmska prava upravlja vodeća i vrlo cijenjena agencija za talente. Osim toga, Jamie je u ovom poslu već četvrt stoljeća. To bi svakome trebalo biti dovoljno jamstvo.”

I Morrowovi i Smithovi predstavnici predložili su traženje CIA-e, tvrdeći da je recenzirala Smithovu knjigu. i doista,Sivi radStranice su pretrpane zatamnjenim redigiranim odlomcima. Implikacija je da je ono što je ostalo tu uz CIA-in blagoslov. Ali to ne funkcionira tako, prema CIA-i.

Kako bi zaštitila anonimnost svojih službenika, CIA niti potvrđuje niti poriče zapošljavanje, a nije htjela komentirati je li njezin odbor za reviziju publikacija doista pregledao Smithove memoare.

Čak i da jest, to ne znači da CIA podržava Smithove tvrdnje. Agencija se ne bavi provjeravanjem memoara. Jedini posao nadzornog odbora CIA-e, kako je objašnjeno u a post Johna Hollistera Hedleya, tadašnjeg ravnatelja odbora za reviziju, 'je pomoći autorima da izbjegnu nenamjerno otkrivanje povjerljivih informacija koje bi, ako bi bile otkrivene, bile štetne za nacionalnu sigurnost - samo to i ništa više.'

“Dopuštenje za objavljivanje ne može se uskratiti samo zato što bi informacije mogle biti neugodne za CIA-u ili kritične prema njima, ili netočne. Ljudi imaju pravo na svoje mišljenje i imaju pravo biti u krivu”, napisao je Hedley.

Smithov odvjetnik, David Oliver, pružio je dokaz za koji kaže da dokazuje tvrdnje njegovog klijenta o njegovoj odlikovanoj službi CIA-e. Među otprilike dvadesetak dokumenata koje je Oliver poslao The Daily Beastu bila su pisma potpore Smithovim operacijama u Libiji i Siriji od jedne kongresmenke; svjedodžba koja pokazuje crni pojas u borilačkim vještinama; medijska značka za koju Smith kaže da je bila njegova paravan za misiju prikupljanja obavještajnih podataka za tajnu agenciju tijekom koje je ubijen 2004.; i mapu s oznakom 'Orijentacijski program', zajedno sa zaklanim paketom koji sadrži raspored. Smithovo ime stoji na prvoj stranici, a ispod toga stoji: 'Dobro došli u Središnju obavještajnu agenciju.'

Izbacivanje dokumenata dio je tužbe za klevetu od 30 milijuna dolara koju je Smith pokrenuo u siječnju protiv novinara Atkinsa i Fechtera iVani. U njemu on tvrdi daVaničlanak je bio hit, čiji su autori 'trenirali i nagovarali' svoje desetke izvora u pokušaju da ponize Smitha, a sve kako bi potkopali njegov ugovor s HarperCollinsom i ometali objavljivanje njegove knjige. Tužba također navodi najmanje dvadesetak pogrešaka uVanipriču, uključujući izvješćivanje o Smithovoj dužnosti u CIA-i, uskraćivanje njegove odlikovane službe u Pustinjskoj oluji i klasifikaciju presude o prijevari kao kaznene umjesto građanske.

Jedan od izvora koji je navodno bio natjeran da kleveta Smitha, prema tužbi protivVani, je Mike Rush, bivši predsjednik Smithove zaštitarske tvrtke SCG.

'Ne znam da li bi me se moglo nagovoriti', rekao je Rush koji je proveo više od desetljeća kao mornarički tuljan. “Ostajem iza svega što sam rekao uVaničlanak”, rekao je za Daily Beast.

Izdavači odVanistati uz svoje autore i njihovu priču te su podnijeli zahtjev za odbacivanje.

Larryja Johnsona, kojeg je citiraoVanikao iskusni CIA-in časnik koji sumnja u Smithovu službu, rekao je za Daily Beast da ga je Smith osobno kontaktirao nakon objave članka.

Kao dokaz svoje CIA-ine prošlosti, Smith je Johnsonu poslao isti spomenar dokumenata koji je dao The Daily Beastu. Ostalo ga je neuvjerenim. “Ono što sam vidio, iz materijala koje mi je Jamie dao, zapravo je izazvalo više pitanja”, rekao je Johnson.

Po Johnsonovom mišljenju, Smithovi zapisi pokazuju da je vjerojatno radio s CIA-om u nekom svojstvu, samo ništa nalik verziji koju on iznosiSivi rad.

'Vjerujem da je bio u CIA-i, vjerojatno kao pripravnik', kaže Johnson. “Ali njegova je tvrdnja da je kao 20-godišnjak poslan na prve crte operacija bez ikakve obuke.”

'Mogu vam pokazati čistačice i ljude koji rade u kafeteriji koji imaju značku CIA-e', rekao je Johnson. 'Znači li to da su James Bond?'

Smith osporava takve tvrdnje u svojoj tužbi za klevetu. 'Bio sam časnik unutar CIA-e, služio sam u tajnom svojstvu u povjerljivom projektnom uredu za direktora operacija koje rade protiv iračke mete', piše on u odgovoru naVanioptužbe. I izravno odgovarajući na optužbu da je bio samo pripravnik: 'Pripravnik neće raditi za direktora operacija i sigurno ne bi prošao obuku o eksplozivima', piše.

Douglas Murray proveo je više od tri desetljeća u CIA-inim tajnim službama i služio je tijekom Zaljevskog rata u istom razdoblju Smith kaže da je 'radio protiv iračke mete'.

'U prvom zaljevskom ratu bilo je zapravo manje od pet ljudi koji su vodili bilo koju diviziju', rekao je Murray. “Samo nas dvoje smo još živi, ​​a ja sam jedan od njih.” Tajni operativci CIA-e djeluju u mračnom svijetu, ali malom. Tajnost koja pokriva operacije ne pokriva osobne odnose među obavještajnom elitom klana. Činjenica da nitko od pet agencijskih veterana koji su razgovarali s The Daily Beastom nije znao za Smitha profesionalno, niti je mogao pronaći nekoga tko bi jamčio za njegovu uslugu, bila je jednako prokleta u njihovoj procjeni kao bilo koja nategnuta tvrdnja o njegovom tajnom radu.

Prema Johnsonu, kada ga je Smith osobno nazvao, bio je spreman dokazati da nije u pravu i povući svoje ranije sumnje. “Kad me Jamie kontaktirao, iskreno sam želio reći jesam li pogriješio.” To bi bilo lako ustanoviti, rekao je. Sve što je Smith trebao učiniti bilo je dati ime nekoga s kim je radio u CIA-i i tko bi mogao jamčiti za njega.

Bob Baer je rekao istu stvar o procesu provjere bona fidesa agencijskog veterinara: „Kada biste zapravo radili s CIA-om, nazvali biste zgradu u kojoj ste bili, nadzornika, ime grupe. Bilo koji broj stvari.” Suprotno tome, rekao je Baer, ​​'kada netko zapravo radi na nekom mjestu, ako uđe u detalje, u roku od nekoliko minuta možete shvatiti je li to prijevara ili ne.'

Slično je odbačena i dodatna e-poruka Smithovom predstavniku, Steveu Honigu, u kojoj se tražilo ime njegovog nadzornika agencije ili bilo kojeg zaposlenika agencije koji bi mogao provjeriti njegovu uslugu.

'Ne idemo tim putem', napisao je Honig. “Ne osjećamo da moramo ništa dokazivati.”

***

Skandali oko izmišljenih narativa, od Jamesa Freya do Somaly Mama, potresli su izdavačku industriju posljednjih godina, ali čini se da nijedan od njihovih problema nije bitno promijenio način na koji izdavači rade kada je riječ o tome da autor ima jasne činjenice. Istina je da izdavači često nemaju vremena i resursa potrebnih da točnost postanu prioritet.

'Bilo bi nemoguće da izdavač sve provjeri činjenice - jednostavno objavimo previše riječi', kaže Morgan Entrekin, predsjednik i izdavač Grove/Atlantic Inc. 'Ali kada osjećate da nešto nije u redu, imate odgovornost reagirati … osobito ako ste bili unaprijed upozoreni. Obično se dogodi da to na kraju objavite i onda vam se pojavi.”

“Ono čemu bih se nadao da će se dogoditi – a čini mi se da se događa gotovo u svakom slučaju – kada izdavači otkriju da [knjiga] ima stvarne nedostatke, probleme ili netočnosti, najčešće je na kraju skinu s tržišta.” Što se tiče bilo kakvih trajnih posljedica lažiranja koje prođu, Entrekin tu reakciju naziva 'samo još jednim sićušnim čipom u zidu'.

Nakon štoVanise pojavio članak, Baer - koji je prikazan na jakni i unutar teksta - pretpostavio je da će knjiga biti zakopana. “Nisu me nazvali i rekli: ‘Što sad mislite o njemu?’ Mogli su. Znam HarperCollinsa. Nisu zvali mog agenta. Jednostavno nisam mislio da će to biti objavljeno.”

Prema Davidu Oliveru, odvjetniku koji zastupa Smitha u njegovoj tužbi za klevetu, HarperCollins je znao za optužbe iznesene uVanii zapravo je bio prestravljen.

'Oh naravno. Bilo je na mnogim pozivima kad smo razgovarali o tome da ga odložimo... Oni su izdavačiAmerički snajperist, [knjiga vojnog slavnog Chrisa Kylea čije su kasnije diskreditirane kronike uključivale otimanje pljačkaša iz Superdomea nakon uragana Katrina, ubijanje dva kradljivaca automobila bez posljedica i premlaćivanje bivšeg SEAL-a i bivšeg guvernera Minnesote Jessea Venture] i sada su oni raditeSivi rad”, rekao je Oliver za Daily Beast. “Bili su nasmrt uplašeni zbog toga što su bili naŠou Oprah Winfreyi netko tko ovo secira.”

Nije jasno što je HarperCollins napravio u jednogodišnjem povlačenju od izvornog datuma izlaska. Možda je Smithova knjiga, kako je ustvrdio u našem intervjuu, provjerena činjenicama. Možda ciljana publika neće znati dovoljno da bi se brinula.

Istina ili ne,Gray Worksponekad je iznenađujuće privlačan račun. Ali to nije knjiga koju se Baer nadao pročitati. “Nadao sam se da će imati trenutak kada se prisjeti Bogu”, kaže čovjek čije se vlastito ime koristi za vjerodostojnost Smithovih priča. “Bio je izvanredno dobar pripovjedač i da je napisao priču o iskupljenju o svom ugovornom radu i ostalom, to bi bilo briljantno.”

Ali to nije ni knjiga koju je Smith odlučio napisati niti ona koju je HarperCollins odlučio objaviti.