Dan Rather još nije gotov

Zabava


Dan Rather još nije gotov

Kad senator Ted Cruz je uhvaćen u bijegu u Ritz-Carlton Cancun tijekom smrtonosne energetske krize u svojoj matičnoj državi Teksas, uspio je ogorčiti jednu od najneuzdržljivijih osoba u medijima. “Postoji stara teksaška izreka: Kad postane teško, teški idu u Cancun. (Ne, ne postoji takva izreka)” tvitao Dan Radije, dodajući , „Budimo pošteni. Zakucavanje na Tedu Cruzu je poput zakucavanja na rubu od 3 metra.”

The veteran novinar posebno se povrijedio s Cruzovim tropskim povlačenjem; naposljetku, Rather je ponosni Teksašanin, a prvi je put stekao ime pokrivajući uragan Carla iz 1961. za Houstonski KHOU-TV, pomažući uvjeriti 350.000 ljudi da se brzo i sigurno evakuiraju. “Ono što novinari rade je trčanjepremanevolja, a ne trčanjeiznevolje”, kaže mi Rather.


Sljedeće godine prešao je na CBS, gdje je izvještavao o brojnim povijesnim događajima, uključujući atentat na JFK-a, Vijetnamski rat i Watergate. Od 1981.-2005. služio je kao voditeljVečernje vijesti CBS-a— sve dok nije pušten nakon što je izvijestio o neovjerenim dokumentima u kojima se ispituje navodno George W. Bush usluga izbjegavanja propuha u Nacionalnoj gardi Teksasa. Ali sa 89 godina, Rather je zauzet kao i uvijek, hostingomVeliki intervju s Danom Ratheromna AXS TV (sada u svojoj devetoj sezoni), penning najprodavanijih knjiga , i pokretanje a Podsloj pod nazivom 'Mirno'. Također je postao prilično plodan na društvenim mrežama za osamdesetogodišnjaka, hvalivši se zajedno s pet milijuna sljedbenika na Twitteru i Facebooku, a predmet je dugometražnog dokumentarca koji je sada u produkciji.

Kad telefoniram Ratheru, on se skriva u svojoj kući u Austinu u Teksasu. “Ovdje u Austinu je pomalo maglovit dan, ali ne možemo se požaliti”, kaže on, a glas mu je s godinama mekši i krhkiji. 'Treba nam kiša, pa se nadamo da će padati.'

Daily Beast razgovarao je s Ratherom o njegovoj karijeri, stanju TV vijesti i Georgeu W. Bushu o svemu tome.

Kakva je bila prošla godina i promjena za vas? A kao netko tko je vidio poprilično, kako to povijesno smještate?


Prije svega, dopustite mi da kažem: vrlo sam svjestan koliko smo blagoslovljeni i sretni bili, ja i moja obitelj, što smo prošli kroz ovo. Toliko je obitelji propatilo mnogo više od nas, tako da se uopće nisam ovdje žalio na svoju osobnu situaciju, iako smo imali svojih poteškoća. Ali bila je to godina u kojoj sam, iskreno, naučio više o sebi i o svojim odnosima s obitelji i prijateljima nego bilo koje godine koje pamtim. Bila je to introspektivna godina. Uvijek je teško reći kada bilo koje razdoblje stoji u povijesti, ali moram reći da mislim da će se, pet stotina godina od sada, to smatrati transformativnim vremenom u ovom smislu: upravo usred napada na znanost od strane neki od najmoćnijih ljudi u zemlji, uključujući predsjednika zemlje, znanost je prošla kroz razvoj cjepiva.

Sinoć smo imali Bidenovo predsjedničko obraćanje. Vidio sam vaš tweet o drijemanjem Tedu Cruzu gdje ste napisali: 'Možda je sanjao Cancun.' Znam da je glupo što je to učinio, ali političari poput Cruza koji prave spektakl uspavljivanja tijekom Stanja Unije pokazuju koliko je politička podjela u ovoj zemlji postala bizarna i djetinjasta.

Primijetit ću — i to ne mislim na sebičan način — da pokrivam predsjednička obraćanja Kongresu od 1964. i izgubio sam broj od toga koliko sam pokrio. U sadržaju govora, Biden je pokrio mnogo terena, a mislim da je pokrio mnogo toga učinkovito. Bilo da se slažete ili ne slažete s obrisima politike koje je ponudio, ovo je bio mišićav govor u smislu sadržaja. Što se tiče isporuke, Joe Biden nije sada, niti je ikada bio, išta blizu karizmatičnom govorniku, pa čak ni vrlo učinkovitom javnom govorniku - svakako ne poput Johna Kennedyja, Ronalda Reagana, Billa Clintona ili jedan Obama. Rekavši to, vrlo je dobro održao govor, pa mislim da biste mu dali 'A'. Prema bilo kojoj razumnoj analizi, svakako u usporedbi s onim što smo prošli u posljednje četiri godine, ovo je bio značajan govor.

“Mislim, što možeš reći o Tedu Cruzu? Zastajem samo zato što mislim da mu se posvećuje mnogo pažnje koju ne zaslužuje.”

Mislim, što možeš reći o Tedu Cruzu? Zastajem samo zato što mislim da mu se posvećuje mnogo pažnje koju ne zaslužuje. Još uvijek teži biti predsjednik i nema sumnje da se nada da će se sljedeći put kandidirati za predsjednika. Kao što je njegovo zloglasno trčanje u Cancun kada je bio stvarno potreban u Teksasu za vrijeme lošeg vremena koje smo imali, gdje su ljudi patili i tako dalje, da sam na njegovom mjestu, bio bih zabrinut kakva slika ovo stvara ljudima. Kad su među vašim biračima krenule vrućine, otišli ste u Cancun; kada se novi predsjednik obraća, pravite spektakl od sebe tako što ćete zaspati ili se pretvarati da zaspite. Možda on to vidi kao putokaz na svom putu do predsjednika. Vidjet ćemo. Nema sumnje da nismo vidjeli posljednjeg Teda Cruza.


Čini se da je Cruz predstavnik trenutnog stanja Republikanske stranke, a to je da je stranka oporbe. Usvojen je ekstremni mentalitet 'mi protiv njih', 'pobjeda pod svaku cijenu', bez obzira tko je povrijeđen u tom procesu.

Pisao sam o tome u eseju prije nekoliko tjedana na svom Substacku pod nazivom “Steady”, a naslov u eseju bio je “Stranka ne”. Dakle, kada pitate što ja mislim o trenutnom stanju Republikanske stranke, a posebno o čemu svjedoče ljudi poput Teda Cruza, svi znamo da su nam potrebne dvije zdrave političke stranke, a opasno je za državu ako imate jednu stranku to je predugo dominantno. Rekavši to, s Republikanskom strankom kakva je bila konstituirana u Trumpovo doba, to je 'stranka ne'. Stranka je ta koja kaže: 'Mi kažemo 'ne' svemu i svemu što stranka predloži.' Ted Cruz je među onima koji su vodili stranku u ovom smjeru, a Ted Cruz simbolizira gdje je stranka, a gdje nije u ovom trenutku. Znamo da to nije zdravo za državu.

Bio bih nemaran da ne pitam vaše mišljenje o Matthewu McConaugheyu koji se poigrava s kandidiranjem za guvernera u vašoj državi Teksas.

[smije se] Pa, ne znam što je McConaughey mislio. Upoznao sam ga, ali ne mogu reći da ga dobro poznajem. Sve se više govori o tome da se kandidirao za guvernera Teksasa, i mislim da je mnogo toga bilo od trenutka kada je njegova knjiga izašla, budući da je njegova knjiga bila vrlo uspješna. Ali bio bih iznenađen da se odluči kandidirati.


Predsjednički pomoćnik i tajnik za tisak, Ron Zeigler (C), razgovara s Danom Ratherom (L) i drugim novinarima u press sobi Mornaričke bolnice, gdje je američki predsjednik Richard Nixon primljen zbog upale pluća, 13. srpnja 1973. u Washingtonu, D.C.

Getty

Oglas

Tvoja emisijaVeliki intervjuje natrag. Još uvijek vodite intervjue, upravo ste pokrenuli Substack. Što vas u 89. godini motivira da se i dalje odvajate od, recimo, lijepog malog umirovljenja i opuštanja?

Uvijek sam volio raditi. Dolazim iz obitelji vrijednih ljudi — moja majka i otac su voljeli raditi, a majka i otac su voljeli raditi. Razumijem da odlazak u mirovinu funkcionira za neke ljude — nekima stvarno pristaje — ali sve dok imam svoje zdravlje i sposobnost da radim u polju u kojem sam proveo cijeli svoj život profesionalno, namjeravam to učiniti. Jednostavno mi se sviđa posao. Osjećam se sjajno kada ujutro ustanem i pomislim: “Pa, imam posla danas” i da se osjećam dostojnim posla koji imam. Ako se dogodi nešto strašno u zdravlju, što može prilično brzo promijeniti vaše mišljenje, ali od danas se osjećam dobro i osjećam se snažno, a moj stav je punim gasom naprijed.

Jesu li vas Trumpove godine u tom pogledu pogodile, kad ste mislili, dovraga, ne mogu se povući sa svime ovim što se događa?

Kratak odgovor na to je 'da', a dugi odgovor je također 'da'. Ako volite izvještavati o politici, a bavili ste se politikom koliko i ja, kako biste mogli izostaviti Trumpovu kampanju 2016.? Da ne spominjemo, još jedna motivacija bila je snažna odgovornost s obzirom na to da su njegovi napadi na tisak bili rašireni, neumoljivi i za razliku od prethodnih predsjednika, nije napadao samo pojedine novinare ili pojedinačne novinarske institucije, to je bila opća optužnica za tisak. Tko bi zbog toga želio ostati na klupi? Jesam li imao dodatnu motivaciju da ostanem uključen tijekom Trumpovih godina? Možete se kladiti.

Pobuna na Kapitolu bila je nadrealni trenutak - gotovo kao nešto iz stripa. Mislim da nismo ni blizu da se borimo s ozbiljnošću koliko je to ozbiljno.

Nadam se da će većina ljudi to vidjeti upravo onako kako je bilo: ovo je bila pobuna i pokušaj državnog udara. Imajte na umu što se događalo unutar Kapitola - ono što je ova pobuna trebala učiniti je spriječiti provedbu izbora naroda za predsjednika. Upravo je u tom trenutku Kongres ovjeravao rezultate izbora – zato kažem da je to bio pokušaj državnog udara. Sada, republikanci općenito pokušavaju učiniti dvije stvari. Prvo, pokušali su stvoriti 'veliku laž' o tome što se zapravo dogodilo, a drugo, pokušali su stvoriti amneziju o tome što se zapravo dogodilo. Dok se to odvijalo, razmišljao sam u sebi: “Nikad nisam mislio da ću doživjeti dan kada će se to dogoditi u ovoj zemlji koju toliko volim.”

Reklama “Dok se to odvijalo, razmišljao sam u sebi: “Nikad nisam mislio da ću doživjeti dan kada će se to dogoditi u ovoj zemlji koju toliko volim.”

Koja je bila najluđa priča koju ste ikada pisali?

Izvještavanje o atentatu na predsjednika Kennedyja u Dallasu 22. studenog 1963. bilo je jedno od najupečatljivijih novinarskih iskustava koje sam ikada doživio. Bilo je divlje u smislu da je bilo toliko nepoznatog, a dogodilo se tako iznenada. Kada smo početkom 1980. ušli u Afganistan neposredno nakon što su to učinili Sovjeti, nakon što nam je rečeno da nikada nećemo izaći živi, ​​bilo je to stvarno divlje, vunasto i da, opasno iskustvo. Morao bih to staviti tamo. Pokrivanje 9/11? Mislim, kakvo je to vrijeme i kakva tragedija. Za priče koje su utjecale na mene osobno, koje su pokrivale dr. Kinga u ranim danima pokreta za građanska prava, promijenile su me kao osobu i profesionalca.

Kako vas je to promijenilo kao osobu i profesionalca?

Odrastao sam u Teksasu, koji je institucionalizirao rasizam i bio vrlo segregiran. Nisam ponosan na to, ali nisam baš razmišljao o tome kakav je život većine ljudi afroameričkog naslijeđa. Također nikad nisam razmišljao o snazi ​​nenasilnog prosvjeda. I to što smo to morali pokrivati ​​iz dana u dan – stvari poput okupljanja Ku Klux Klana, ubojstva pokojnog Medgara Eversa, stvarno dobrog čovjeka koji je samo pokušavao organizirati glasače u Mississippiju i slušanja dr. Kinga – sve su se te stvari proširile mene kao osobu i otvorio mi oči za puno nepravdi.

Spomenuli ste 11. rujna, a još jedan Teksašanin, George W. Bush, nedavno je bio na turneji knjige zbog svojih slika ili što već imate. Bilo mi je jako neugodno kako su mediji postupali s Georgeom W. Bushom na ovoj turneji knjige, jer tipu nije postavljeno niti jedno teško pitanje o Iraku ili bilo čemu. To je izbjeljivanje njegova predsjedništva.

Oglas

Amerikanci su bivšim predsjednicima povijesno davali određeno poštovanje. To je način na koji Amerikanci misle o bivšim predsjednicima - onim dobrim, lošim, onima između - tako da me ne čudi način na koji je bivši predsjednik George W. Bush bio riješen s medijskim pitanjima, a kako vi ' istaknuo je, nije ga pitalo ono što mnogi povjesničari smatraju strateškom pogreškom povijesnih razmjera pri ulasku u Irak. Mislim da se to neće promijeniti. Mislim da bivši predsjednik na turneji po knjigama vjerojatno neće dobiti teška pitanja i dopušteno mu je to i dalje.

Ali ne smatrate li da je tradicija loša za novinarstvo? Naš posao ne bi trebao biti davati bivšem predsjedniku PR za njegovu knjigu slika, već ga smatrati odgovornim i izazivati ​​ga. A kad imate nekoga poput Busha, koji je jedan od najgorih predsjednika koje smo ikad imali, da sjedne na mjesta kao što je CBS News i samo priča o svojim slikama, a Trump se čini kao da je u suprotnosti s onim što bi novinarstvo trebalo predstavljati.

Malo se zezam jer, što da kažem? Pokušavam prihvatiti ideju da nema loših pitanja već samo loših odgovora, i da, ako će se netko prijaviti na intervju za knjigu, a to je novinar koji ispituje, nadali biste se da će bitna pitanja biti pitao. Je li loše za novinarstvo kad se ne događa? Reći ću to ovako: mislim da to ne pomaže našem ugledu. Ali ako sumnjate da će netko pitati Georgea W. Busha o strateškoj katastrofi povijesnih razmjera kakva je bio odlazak u Irak, mislim da ćete dugo čekati. Imam svoju tešku, neugodnu povijest s Georgeom W. Bushom, pa možda nisam osoba koja bi to pitala.

Žalite li zbog načina na koji ste postupali s Killianovim dokumentima i vjerujete li još da je George W. Bush izbjegao Vijetnamski rat?

Nije stvar u 'vjerovanju'. Ono o čemu je priča bila bila je istina. Činjenica je da je George W. Bush ušao u Nacionalnu gardu tijekom Vijetnamskog rata zbog utjecaja svog oca kako bi izbjegao odlazak u Vijetnam. To je činjenica, i to je bio jedan od glavnih poteza priče. Zatim, nakon što je ušao u Zračnu nacionalnu gardu, neko je vrijeme bio prilično dobro, a onda je nakon toga nestao. Nitko jednostavno ne nestaje iz Oružanih snaga Sjedinjenih Država, ali Georgeu W. Bushu je to bilo dopušteno. To su bile dvije točke priče. E sad, u prilog te dvije točke, među stvarima koje smo imali u priči bili su i dokumenti. Sada bismo ostatak dana mogli provesti pričajući o dokumentima. Svakome tko kaže: 'Pa, dokumenti se nisu pokazali istinitima', nitko nije dokazao da dokumenti nisu bili ono za što su se predstavljali. Pitali ste me žalim li, i svakako, svaki put kada priču ne odradite savršeno, uvijek pomislite da postoji nešto što ste mogli učiniti bolje. Jesmo li mogli bolje u ovoj priči? Naravno. Jesmo li bili u pravu u onome što je priča u osnovi rekla? Bili smo potpuno u pravu. Napor Bijele kuće da zamagli situaciju ostavio je to kao kontroverznu priču.

Oglas

Postojale su teorije da je te dokumente podmetnuo Karl Rove ili drugi republikanski operativac i da su vas svi provozali.

U to sam vrijeme vjerovao da su dokumenti ono za što su se predstavljali i od tada sam nastavio vjerovati. Ima ljudi koji vjeruju da su dokumenti bili neka vrsta biljke, a ja u to ne vjerujem. Prošlo je mnogo godina, a nitko se nije oglasio ni s najmanjim naznakom da je to istina.

Htio sam te pitati za Fox News. Trenutačno najpopularniji voditelj na Fox Newsu je Tucker Carlson, nasljednik smrznute hrane koji je posvuda nosio leptir leptir, ali se sada kosplaya kao populistički 'čovjek iz naroda'. On je u svojoj emisiji gurao bijelu nacionalističku 'teoriju zamjene' da imigracija zagađuje sastav Amerike.

Tucker Carlson je sada najpopularniji voditelj u udarnom terminu Fox Newsa, a sjećam se da sam ga upoznao na CNN-u prije mnogo, mnogo godina kada se prvi put probijao na veliku televiziju. Pametan je, pametan i ono što je učinio je da je razvio široku sljedbenicu propovijedajući podjele u zemlji. Tucker Carlson slijedi knjigu Donalda Trumpa razvijajući publiku govoreći da ono što nije u redu sa zemljom je što nismo dovoljno podijeljeni. To je ono što on radi. Ne može se poreći da ima veliku publiku i smatra da je ova formula vrlo uspješna. Je li to dobro za državu? mislim da nije. Ali drugi ljudi imaju pravo na svoje mišljenje.

Odrastao sam uz voditelje vijesti kao što ste vi, Jennings, Brokaw. Danas se čini da su mnogi voditelji vijesti više op-ed. Ne kažem da su Tucker Carlson i Rachel Maddow u bilo kojoj mjeri jednaki, ali oboje vode stranačke programe na suprotnim stranama političkog spektra koji su protkani sarkazmom. To se jako razlikuje od tvog dana.

Oglas

Moramo paziti na lažnu ekvivalentnost. Maddow je priznati pristaša Demokratske stranke, ali mislim da je nepravedno poistovjećivati ​​Maddowa s Tuckerom. Maddow je pristrasan, ali se trudi suočiti se s činjenicama. Tucker Carlson je otvoreno pristrasan, ali daleko manje činjeničan od Maddowa. Ali vaša opća poanta, ja ne stavljam nijednog od voditelja kabelskih vijesti u istu kategoriju kao one koji rade večernje vijesti na ABC-u, CBS-u. Kažete da su voditelji vijesti postali opširniji nego u moje vrijeme, i mislim da ima nešto u tome, ali bili su pod stalnijim napadom moćnih, predvođenih samim predsjednikom, i iskreno, mislim da je bilo neizbježno je da pod tim neprestanim, nemilosrdnim napadom, kakvi bi oni novinari bili da su se samo preklopili i rekli: 'Napadajte me koliko god želite.' Predsjednik Trump i velik dio Republikanske stranke su ti koji su nastojali potaknuti podjele neprestanim napadom na tisak. Trebamo li se čuditi kada se tisak odluči braniti se? Mislim da se moramo braniti.

Voditelj ABC News Peter Jennings, voditelj NBC News Tom Brokaw i CBS News voditelj Dan Rather prisustvuju godišnjoj svečanosti Muzeja televizije i radija, ove godine u čast voditelja NBC News Toma Brokawa, 19. veljače 2004. u hotelu Waldorf-Astoria u New York City.

Evan Agostini/Getty

Kada govorimo o vašem danu s vama, Jenningsom i Brokawom, stalno ste se srali zbog toga što ste bili treći u ocjenama među tri, ali druga dvojica su od tada optužena za seksualno nedolično ponašanje. I još uvijek izvještavate o novostima. Čini se da ste ih oboje nadživjeli i isplivali kao jedini pristojni među njima.

Nemam ništa osim dubokog poštovanja, osobno i profesionalno, za svog prijatelja Toma Brokawa, koji je moj prijatelj, i za pokojnog Petera Jenningsa, koji je bio moj prijatelj. I po osobnom karakteru i po profesionalnim visokim standardima, uvijek sam se smatrao velikom, jakom srećom što su mi oni bili konkurenti. I bili smo žestoko konkurentni - osobito u prvim danima. Ali dok smo se natjecali, međusobno smo se divili. I svatko od njih, Tom i Peter, zaslužni su za ono što su novinarski napravili, kako su to radili i kako su se ponašali.

Da budemo jasni, mislim da je bilo nekih problema s načinom na koji su se ponašali, s obzirom na optužbe. A neke od optužbi za nedolično ponašanje u vezi s tim muškarcima odnose se na kolege s posla, tako da ne mislim da su se ponašali na najprofesionalniji način.

[Tišina]

Oglas

U redu, razgovarajmo o Substacku. Upravo ste ga pokrenuli, pa kako mislite o mjestu koje će zauzeti u medijima? Osjećate li da će se natjecati s tradicionalnim medijima?

Prije svega, još sam nov u Substacku. Radimo to tri do četiri mjeseca. Ne znam puno o povijesti niti o tome kako je nastala, ali mi ju je predložio moj dugogodišnji producent, Elliot Kirschner, kao novu platformu za neovisno novinarstvo koje doseže široku publiku. Nisam bio svjestan da je uz to vezano mnogo velikih imena. Iskreno, napravio sam to kao eksperiment. Iznenadio sam se koliko nam je to dobro pošlo za rukom. Je li to nešto što može konkurirati tradicionalnim medijima ili ne, jednostavno ne znam.

Jeste li razmišljali o svom naslijeđu? I znam da ste se toga nakratko dotakli ranije, ali još uvijek se odvajate, pa vidite li uopće kraj svom izvještavanju o vijestima?

Pa, sviđa mi se ovaj posao i nastojim nastaviti raditi, tako da sve dok sam zdravlja i dok ljudi pokažu bilo kakav interes, ostat ću u tome. Volim uzimati svaki dan kako dođe. Moja izreka u životu je: 'Svaki dan je dar i svaki dan morate maksimalno iskoristiti.' Istina je da ne razmišljam previše o naslijeđu. Ostavštine će biti ono što će biti. Na kraju, ti si ono što je tvoj rekord, a nadam se da će moj rekord pokazati da sam novinarstvu dao sve što sam imao. Naporno sam radio. Bio sam strastven oko toga. Jesam li pogriješio? Naravno da sam griješio, ali sam dao sve što sam imao. I naravno, volio bih da netko kaže: 'Bio je jedan od — ako ne i najvećih — televizijskih dopisnika svog vremena.' Siguran sam da bih volio da netko to kaže, ali ono što mi je svaki dan na umu je da radim najbolji posao koji mogu učiniti. Nadam se da će tako trajati neko vrijeme.

uvijek ćeš imati hit R.E.M. pjesma o tome da si napadnut na ulicama New Yorka, što mislim da je razlika koju nitko drugi nikada neće imati.

[smije se] Dobro je da ste se toga sjetili! Ti su momci bili jako dobri prema meni.