Je li Updike prodao Resurrection Short?

Blog


Je li Updike prodao Resurrection Short?

“Nemojmo se rugati Bogu metaforom”, napisao je John Updike u svojoj pjesma “Sedam strofa na Uskrs”, moleći svoje čitatelje da ne vjeruju da se Isusovo uskrsnuće može shvatiti kao samo simbol uspona i optimizma. Povlačenje u jezik analogije ili transcendencije jednostavno ne bi bilo dobro. Kristova muka nije bila samo prispodoba. Ako je Isus uopće uskrsnuo, to je bilo “kao Njegovo tijelo”, stvar ne samo duha nego i tijela. U Updikeovim grubim slikama, ako Isusove stanice ne preokrenu svoje raspadanje, njegove molekule se ponove, njegove aminokiseline ponovno zapale, tada bi Crkva pala. Ili bolje rečeno, uopće nije trebao postojati. Isus koji nije izašao iz groba nije bio vrijedan obožavanja.

Pjesma dobiva novi život svake godine otprilike u ovo doba. Neizbježno se širi društvenim mrežama kako se Veliki tjedan bliži kraju, vrlo citljiv dodatak Facebook feedovima književnijih kršćana u Americi. Updikeove riječi kruže i na tradicionalnije načine, dajući pastorima i svećenicima samo retorički procvat koji im je potreban za njihove uskršnje homilije. Ove nedjelje mnogi posjetitelji crkve koji nikada nisu pročitali niti jednu stranicuZeko, trčikimnut će na Updikeov stih.


Snaga 'Sedam strofa', međutim, nadilazi njegovu sezonsku pripadnost. Uostalom, postoje i druge pjesme o Uskrsu. Možda Updikeova rezonira jer se čini usklađena s prirodom vjerovanja u modernom svijetu - ili bolje rečeno, pita modernog vjernika u što je ona spremna vjerovati. Pjesma tjera čitatelja da sam odgovori što se doista dogodilo u toj zabiti Rimskog Carstva u danima nakon što je Isus pogubljen kao zločinac. Ne može se, da se poslužimo Updikeovom riječju, 'zaobići' ovaj problem. Je li vam 'neugodno' ovo 'čudo' ili ne?

Ovo je višegodišnje pitanje, mjesto gdje sve potrage za povijesnim Isusom ustupaju mjesto vjeri – ili ne – i Updike nije u krivu što nas podsjeća na njegove uloge. Ali usprkos sve njegove teološke sofisticiranosti, i usprkos mojem divljenju njegovim literarnim darovima, Updikeova pjesma me ostavlja nezadovoljnom. Svoju egzistencijalnu hitnost postiže zaobilazeći složenost i neobičnost onoga što nam evanđelja zapravo govore o uskrsnuću. Pjesma je tupo oruđe, uznemirujuće i snažno, ali zamagljuje onoliko koliko i otkriva.

Updike nas traži da ostavimo po strani figurativni jezik i ispitamo evanđeoske izvještaje o uskrsnuću za njihovu doslovnu istinu, je li se to stvarno dogodilo ili ne. Međutim, kada čitamo ove odlomke, oni bi nas također trebali ispitivati, uznemirujući naše prosudbe o tome što mislimo da znamo i kako razumijemo što je za Isusa značilo uskrsnuti od mrtvih. Oni prkose svim našim neizbježnim pokušajima da pobjegnemo od neizvjesnosti stvarne vjere i svedemo uskrsnuće na blagu priču koja samo tješi one koji se s njom susreću.

Jedan od najupečatljivijih aspekata evanđeoskih narativa je da niti jedna dva ne opisuju uskrsnuće i njegove posljedice na potpuno isti način. To uključuje i onoga tko nam je rečeno da je bio tamo kod praznog groba. U sva četiri evanđelja Marija Magdalena otkriva da je Isus uskrsnuo od mrtvih, prvi na mjestu događaja, a sva četiri spominju i drugu Mariju koja je bila s njom. Inače, popis žena koje su otkrile da Isus nije bio u grobu varira na male, ali ipak primjetne načine.


Što je još zanimljivije, ono što se događa nakon što dvije Marije i njihove kolege ožalošćeni stignu do groba također je prikazano vrlo različito, ovisno o tome koju priču čitate. U Matejevu evanđelju događa se potres i 'anđeo Gospodnji' silazi da odvali kamen koji je zatvorio grob, anđeo koji im govori da se ne boje, da je Isus živ. U Markovu evanđelju, čini se da je kamen uklonjen kada Marije dođu tamo, a “mladić” u dugoj bijeloj odjeći sjedi u grobu i priopćava im radosnu vijest. Lukino evanđelje bilježi dvojicu muškaraca u “sjajnim haljinama” koji objašnjavaju prazan grob, a u tom trenutku Marija Magdalena, druga Marija i “druge žene” koje su bile tamo da brinu o Isusovom tijelu, vraćaju se reći učenicima što se dogodilo. Jedan od učenika, Petar, tada odlazi sam se uvjeriti. Pisac Evanđelja po Ivanu spominje samo Mariju Magdalenu koja je stigla do groba i zatekla ga već prazan i kamen odvaljen. Ona trči obavijestiti učenike, Petar i Ivan trče do groba da doznaju je li to istina, a kad stignu vide posteljinu u koju je Isus bio zamotan.

Nijedan od ovih neskladnih detalja nije nov za svakoga tko je evanđeljima posvetio više od samo bacili pozornost, a ja ih ne navodim u jeftine polemičke svrhe, kao da se promišljeni kršćani s njima nisu uhvatili u koštac otkako su napisana. Neki od njih se čak mogu pomiriti - napomena samo da je Marija Magdalena bila kod praznog groba, na primjer, ne sprječava da i drugi, neimenovani, budu tamo. Isto tako, anđeo bi se doista mogao prikazati kao čovjek u bijeloj odjeći. Ovdje nije poanta udubljivati ​​se u finije točke povijesno-kritičke analize evanđelja, već tvrditi da je te tekstove nemoguće dosljedno čitati na ravno, jednoznačan način, kao da je njihovo značenje lako uočiti. Možda napetosti između tekstova imaju čak i pedagošku funkciju, pozivajući nas da ih čitamo pažljivije i pronicljivije. Ako ih pripišemo hirovima sjećanja i različitim perspektivama onih koji su ih zapisali, tekstovi se zapravo čine 'stvarnijim', a ne manje. Zahvaćaju zbrku, razbijena očekivanja i zbunjujuće opravdanje koji su morali postojati među Isusovim sljedbenicima.

Najzanimljivija značajka narativa o uskrsnuću, daleko izvan ovih pojedinosti o tome tko je bio kod praznog groba i što su vidjeli, je naravno pojava samog uskrslog Isusa. Oni nas tjeraju da se čudimo načinu na koji su obavijeni neobičnošću i misterijom. Na svakom koraku, muškarci i žene koji su slijedili Isusa – koji su godinama putovali, živjeli i slušali ga – ne uspijevaju ga prepoznati nakon njegova uskrsnuća. Marija Magdalena, u Ivanovu evanđelju, zamijenila ga je za vrtlara. Tek nakon što je Isus nazove imenom, ona shvaća tko je on. U Lukinom evanđelju, u poznatom izvještaju o Isusovom ukazanju dvojici učenika na putu za Emaus, uskrsli Isus je hodao i razgovarao s njima neprepoznat. Tek kad su sjeli za jelo, a Isus blagoslovio kruh koji su trebali jesti, odmah su skrenuli pozornost i shvatili tko je s njima.

Kasnije u Evanđelju po Luki, njegov autor pripovijeda kako se Isus pojavio učenicima u Jeruzalemu, naizgled niotkuda. Zatim traži malo mesa za jelo, kao da odgovara na pitanje koje mu zasigurno razmišljaju učenici: 'Je li ovo stvarno?' Evanđelje po Ivanu izvješćuje da je Isus očito mogao hodati kroz zidove, prilično naglašeno ističući da se pojavio među učenicima u prostoriji gdje su vrata bila zatvorena. Samo nekoliko stihova kasnije, u onome što autor teksta naglašava da je njegovo treće pojavljivanje učenicima, Isus im dolazi kad su krenuli u ribolov, dajući im upute kako da zabace mreže. Ipak, opet nisu znali tko je on.


Uskrsli Isus je, dakle, hodao i razgovarao među svojim prisnima, a oni ga nisu poznavali. Jeo je čvrstu hranu, ali je također mogao proći kroz čvrste zidove. Pojavio se u neočekivanim vremenima i na neočekivanim mjestima. Njegovo tijelo je uskrslo iz mrtvih, ali je još uvijek nosilo ožiljke od raspeća - rane koje je sumnjajući Thomas mogao dotaknuti i osjetiti. Što god uskrsnuće značilo, tekstovi nam ne dopuštaju da ga tumačimo jednostavno kao obnovu statusa quo, pri čemu je Isus bio upravo onakav kakav je bio prije. Odstupanja od naših vlastitih tijela — pa čak i njegovog vlastitog tijela kakvo je bilo prije raspeća — primaju isto toliko pažnje kao i kontinuiteti. Isus je isti, ali i drugačiji. On je sam, ali nekako više od toga.

Čini se da upravo taj osjećaj čuđenja zbog same zbunjenosti kakav je Isus bio nakon svog uskrsnuća nedostaje u Updikeovim “Sedam strofa na Uskrs”. Problem nije u tome što nas Updike izaziva da razmotrimo čudnu ideju da je čovjek ustao iz mrtvih; to što on drži pred nama nije dovoljno čudno. Što god da se događa u Evanđeljima, čini se da se odupire naporima onih koji žele asimilirati uskrsnu priču bilo kroz doslovnost neugodan paradoksom ili pretvarajući je u pomalo neugodan mit koji bi trebao potaknuti nadu.

Uskrs je i trebao bi ostati dubok izvor potvrde za kršćane, ali ta potvrda mora u konačnici dovesti do strahopoštovanja prema onome što nam izmiče. Proslava Isusova uskrsnuća trebala bi nas navesti da se zapitamo jesmo li ga pripitomili u stvorenje naše vlastite mašte ili ostajemo otvoreni iznenađenju i neizvjesnosti, otajstvima življenja i umiranja, ljubavi i nade, koje je on utjelovio. Ako ovo drugo, Uskrs može biti za nas, poput učenika koji hodaju u Emaus, prilika da doista ponovno vidimo Isusa, kao da je to prvi put.

Matthew Sitman je pisac iz New Yorka.