Genij ratne strategije Sjevernog Vijetnama

Svijet


Genij ratne strategije Sjevernog Vijetnama

Dugo očekivano emitiranje prošlog rujna na PBS-u odVijetnamski rat, režirao Ken Burns i Lynn Novick, vratili su prizore, zvukove i vrtlog emocija sukoba s najvećim podjelama u američkoj povijesti 20. stoljeća koji su se nakon duge stanke vratili u nacionalni razgovor. Recenzenti su s pravom hvalili film zbog mnogih stvari, posebno zbog njegove ideološke ravnodušnosti i pomne pažnje prema iskustvima američkih protivnika, kako šačice komunista koji su bili glavni arhitekti pobjede u Sjevernom Vijetnamu, tako i zbog milijuna običnih Vijetnamaca koji su služili revolucionaru. kao vojnici, špijuni ili politički kadrovi.

Ovo je sve za dobro. Predugo su američke knjige i filmovi o Vijetnamu predstavljali 'neprijatelja' kao mračnu, bezličnu figuru, motiviranu odbojnim političkim kredom. Opsjedajuće pitanje koje lebdi nad gotovo svakom značajnom knjigom napisanom na engleskom o Vijetnamu glasi: “Kako su Sjedinjene Države mogle izgubiti rat od siromašne, agrarne nacije kao što je Sjeverni Vijetnam?” Film Burns-Novick iskosa sugerira da pogledamo blisko povezano, ali unatoč tome vrlo različito pitanje: Kako su komunisti pobijedili?


David ne pobjeđuje Golijata svaki dan. To što je Hanoi bio u stanju tako dugo osujetiti američke namjere za Južni Vijetnam i na kraju prisiliti Sjedinjene Države na povlačenje, mora se smatrati jednim od najnevjerojatnijih podviga u povijesti ratovanja. Kako onda možemo razumjeti ovaj izvanredni događaj?

Dobro mjesto za početak je priznanje da hanojski stratezi nikada nisu ni zamislili da bi mogli nasilno prekinuti američko sudjelovanje pobjedama na bojnom polju, unatoč njihovoj suprotnoj retorici. Nisu se mogli nadati da će parirati vojnoj moći Amerikanaca. Ali vjerovali su — ispravno — da su više nego dostojni Amerikancima i njihovim saveznicima na području političke moći i organizacijske vještine. U građanskom ratu između ljudi koji su patili od stoljetne kolonijalne eksploatacije, politička moć - ili kako su komunistički propagandisti govorili, 'moć masa, vođena partijskim upravljanjem' - pokazala se daleko učinkovitijom od konvencionalne vojne snage Amerikanci su se borili protiv toga.

Hanoi je 'odbacio pretpostavku da glavna i primarna provjera sredstava za uspjeh mora biti vojna borba', primjećuje bivši časnik State Departmenta Douglas Pike, jedan od najpronicljivijih američkih učenika revolucionarnih snaga u Vijetnamu. “Shvatili su. . . da bi bilo moguće postići promjenu mjesta ratovanja i odrediti njegov ishod daleko od bojnog polja.”

Primarna imovina komunista u njihovom dugom ratu protiv Sjedinjenih Država bila je, prvo, izrazito vijetnamska varijanta Maove vrlo fleksibilne dugotrajne ratne strategije, osmišljene da iscrpi volju američkog naroda za borbom, čak i kada je dopuštala stvaranje moćne konvencionalne armije u Sjevernom Vijetnamu. Druga prednost bila je izvanredno dinamična i kohezivna politička organizacija unutar Južnog Vijetnama koja je iskoristila brojne slabosti američko-južnovijetnamskog partnerstva. Ta organizacija, Fronta nacionalnog oslobođenja, uživala je široku potporu među ruralnim seljaštvom koje je činilo oko 90 posto stanovništva Južnog Vijetnama od 16 milijuna.


Konačno, komunisti su posjedovali — prema frazi povjesničara Jefferyja Recorda — „vrhunsko strateško razumijevanje političkih i društvenih dimenzija borbe“. Moglo bi se, zapravo, reći da Amerikanci nisu bili toliko potučeni u Vijetnamu koliko protiv njih. Kao vrhovni zapovjednik komunističkih vojnih snaga Vo Nguyen Giap često primjećivan, američke vojne snage bile su superiornije u odnosu na njegove praktički po svim mjerama, ali američke strateške procjene prirode rata, vlastitih snaga i slabosti i onih njihovih protivnika, bile su izrazito inferiorne od onih iz Hanoja i južnjačka pobuna u usmjerena izdaleka.

Dakle, ako se regularne, tj. negerilske, vojne snage Hanoija nisu borile da poraze Amerikance u velikim bitkama, što su radile? Oni su trebali nanijeti dovoljno žrtava Amerikancima kako bi potkopali moral vojske i potporu ratu kod kuće. I nastojali su zadržati američke borbene snage zaposlene u zaleđu, podalje od ljudi u selima koji su opskrbljivali sve vojne i političke snage revolucije.

Dok je general Westmoreland usredotočio vrh moćnog američkog koplja na Narodnu vojsku Vijetnama i regularne jedinice Vietkonga u operacijama potrage i uništavanja, vrhunski disciplinirani politički kadrovi i gerilci NLF-a vodili su opaku, ali uglavnom uspješnu kampanju za steći i zadržati kontrolu nad većinom seoskog seljaštva. Tijekom 1966. i 1967., dok su i Sjedinjene Države i Sjeverni Vijetnam stalno širili svoju predanost borbi, Westmoreland je nastavio tražiti iluzornu 'prijelaznu točku', kada bi američke snage ubile toliko neprijateljskih vojnika da Sjeverni Vijetnam više nije mogao priuštiti zamijeniti ih na bojištima juga.

U međuvremenu, Hanoi je učinkovito integrirao niz političkih i vojnih inicijativa kako bi ojačao političku infrastrukturu na jugu i umanjio potporu Amerikancima i njihovim saveznicima iz Saigona na selu, u Sjedinjenim Državama i svijetu u velika. To se zvaloborba—u slobodnom prijevodu „pokret borbe“.


Suštinski koncept odborba, piše Pike, bio je “ljudi kao oruđe rata. Mistika koja ga okružuje uključivala je organizaciju, mobilizaciju i motivaciju ljudi...Nasilje mu je nužno, ali ne i njegova bit. Cilj je preuzimanje vlasti onesposobljavanjem društva, korištenjem specijalnih sredstava, tj. atentata, propagande, gerilskog rata pomiješanog s konvencionalnim vojnim operacijama, uglavnom organizacijskim. Zapravo, organizacija je veliki bogborbastrategija i broji više od ideologije ili vojne taktike.”

“Preplavljena korupcijom i intrigama, vlada Južnog Vijetnama uložila je malo truda da se poveže sa seljaštvom ili da riješi njihove bezbrojne probleme.”

Po cijelom selu, politički kadrovi NLF-a potajno su uvrštavali ogroman broj seljaka u „masovna udruženja“ farmera, studenata, žena i urbanih radnika i uključivali ih u rigorozne indoktrinacione sate, gdje su naglašavali nekoliko ključnih tema: Amerikanci su bili kolonijalisti kao i Francuzi, ali s više novca i boljim oružjem; bili su tamo da otimaju vijetnamskom narodu njihovu zemlju i slobodu. Južnovijetnamski političari i generali bili su marionete Amerikanaca i nisu marili za dobrobit naroda. Samo su snage revolucije imale predanost, strpljenje i sredstva da istisnu marionete i Amerikance, ponovno ujedine Vijetnam i isporuče pravdu i svijetlu budućnost masama.

Svi ti motivi odzvanjali su čežnjama dugo iskorištavanog, koloniziranog naroda. S druge strane, režim u Saigonu, naseljen južnovijetnamskom elitom s bliskim vezama s francuskom kulturom i institucijama, nikada nije iznio privlačnu političku platformu. Preplavljena korupcijom i intrigama, vlada Južnog Vijetnama uložila je malo truda da se poveže sa seljaštvom ili da riješi njihove bezbrojne probleme. Ni vojska Republike Vijetnam ni njezine lokalne obrambene snage nisu uspjele razbiti željezni stisak koji je NLF držao nad većinom sela. Često su bili poraženi od komunističkih gerilaca u borbama, i nikada nisu razvili učinkovitu metodu za zamjenu političkih kadrova NLF-a vlastitim administratorima.

Redovne snage Sjevernog Vijetnama i Vijetkonga možda nisu pobijedile Amerikance u bitkama velikih jedinica, ali su nastupile s velikom hrabrošću i vještinom u desecima tisuća borbi malih jedinica, a nipošto svi ti sukobi nisu rezultirali američkim pobjedama. Štoviše, komunističke snage u cjelini – nosači, građevinski radnici, farmeri, vojnici, agenti Vijetkonga koji su radili u bazama vojske SAD-a i Južnog Vijetnama – mogli su osujetiti ključne američke vojne inicijative. Neprekidnim širenjem i poboljšanjem suđenja Ho Chi Minh-glavnom kanalu za opskrbu i zamjenu vojnika iz Sjevernog Vijetnama na južna bojišta-i raspoređivanjem velikog broja vojnika u Kambodži i Laosu, Sjeverni Vijetnamci su porazili američki napor da izoliraju bojište od 1965. do 1968. I nije bilo načina da se porazi južnjačka pobuna osim ako se bojno polje ne može ograditi od potpore Sjevernog Vijetnama. Unatoč ambicioznoj i kontinuiranoj kampanji zabrane zračnog prometa od strane američke mornarice i zračnih snaga za presijecanje staze, broj vojnika i tona zaliha dovezenih na jug zapravo su se povećavali gotovo svaki mjesec između 1965. i 1967. godine.


Odvažna Tet ofenziva 31. siječnja 1968., u kojoj su svaki veći grad, gradić i mnoge ključne vojne instalacije u Južnom Vijetnamu bili pod istovremenim komunističkim napadom, bila je nešto poput taktičke katastrofe za Hanoi i NLF. Uzeli su čak 45.000 žrtava tijekom dva mjeseca borbi i bili su otjerani sa svih svojih ciljeva. Ali Tetov ključni cilj nije bio osvojiti i zadržati teritorij. Umjesto toga, trebalo je nanijeti razoran udarac američkoj javnosti i njezinoj vladi razotkrivanjem bankrota američke strategije na vrlo dramatičan način.

Krvava borba u Saigonu, a zatim i višemjesečna divlja borba američkih marinaca za povratak stara carska prijestolnica Hue , stavio je laž na ružičastu procjenu generala Westmorelanda iz studenog 1967., kada je predvidio da 'dolazimo do točke u kojoj se počinje nazirati kraj.' Tet je u Washingtonu prisilio na temeljito preispitivanje američke politike i strategije. Do kraja ožujka u Johnsonovoj administraciji pojavio se novi konsenzus: Sjedinjene Države nisu mogle postići vojnu pobjedu uz prihvatljivu cijenu. Pregovori su ponudili najbolji put do mira. Teret borbi mora se postupno prebaciti na Južne Vijetnamce, a američke snage moraju se povući.

Za Sjedinjene Države Tet je “bio dugo odgađano suočavanje sa stvarnošću”, piše povjesničar Gabriel Kolko. “Do tada je bio hipnotiziran vlastitim iluzijama, željama i potrebama. Zakašnjelo shvaćanje da ima vojnu taktiku i tehnologiju, ali ne i održivu vojnu strategiju u skladu s njezinim domaćim i međunarodnim prioritetima, učinilo je Teta prekretnicom u proračunima [Johnsonove] administracije.”

Nakon 1968., Hanoi je odbio angažirati svoje regularne snage u velikim bitkama i vratio se gotovo u potpunosti na gerilsku akciju malih jedinica na otprilike dvije godine. Američke kopnene snage počele su se u velikom broju povlačiti sredinom 1969. godine. Nixon je proširio rat na Laos i Kambodžu, ubivši desetke tisuća, ali nije značajno umanjio volju Hanoija da nastavi dok ne postigne svoj konačni cilj. Sjevernovijetnamski čelnici Le Duan i Le Duc Tho, dva od najtežih pregovarača u analima diplomatske povijesti, na kraju su postigli sporazum kojim se jamči povlačenje svih američkih snaga iz Vijetnama do ožujka 1973., dok je jedinicama Sjevernog Vijetnama u Južnom Vijetnamu bilo dopušteno da ostanu na mjestu.

Richard Nixon je tvrdio da je 'Sporazumom o okončanju rata i obnovi mira u Vijetnamu' postignut 'mir s časti'. Povjesničari su dokument protumačili sasvim drugačije. Amerika se izvukla iz močvare, ali nije bilo sumnje unutar administracije, ili među bliskim promatračima rata izvan nje, o tome što čeka Južni Vijetnam.

U siječnju 1975., manje od dvije godine nakon što su posljednje američke borbene trupe napustile Vijetnam, Hanoi je pokrenuo masivnu oklopnu invaziju 22 divizija na Južni Vijetnam. Vojska Republike Vijetnam, s malo rezervnih dijelova i nedovoljnim streljivom za svoje američke helikoptere, lovce i teško topništvo, nije bila ravna protiv strašnog vojnog stroja Hanoija. Nixon je sramotno dao ostavku prošlog kolovoza, a predsjednik Gerald R. Ford i Kongres nisu imali namjeru ispoštovati njegovo tajno obećanje da će priskočiti u pomoć Južnom Vijetnamu s američkim zračnim snagama.

Dana 30. travnja 1975. Saigon je pao samo nekoliko sati nakon što su helikopteri američkih marinaca odletjeli posljednje Amerikance iz grada na mornaričke brodove u Južnom kineskom moru.

Nekoliko dana prije nego što je došao kraj, bojnik Harry G. Summers iz vojske Sjedinjenih Država rekao je svom sjevernovijetnamskom kolegi u malom timu u Hanoiju koji je pregovarao o konačnom izlasku Amerikanaca iz zemlje, 'znate da nas nikada niste pobijedili na bojnom polju .” Pukovnik Tu iz Narodne vojske Vijetnama je odgovorio: 'Možda je tako, ali je također irelevantno.'

I tako je bilo.