Hej Boomer: ti i pahuljice imate puno zajedničkog

Umjetnosti I Kulture


Hej Boomer: ti i pahuljice imate puno zajedničkog

“Nije cool, Sveučilište u Manchesteru. Nije cool.' Ovako je Jeb Bush, bivši guverner Floride, odgovorio na priču iz 2018. o studentskom sindikatu koji je 'zabranio' pljesak na svojim događanjima. Studenti su tvrdili da bi pljeskanje moglo izazvati tjeskobu kod nekih članova publike i da postoje manje zapanjujući načini na koje ljudi mogu pokazati zahvalnost. Učenici su bili potaknuti da umjesto pljeska koriste 'ruke jazza' - gestu britanskog znakovnog jezika.

Možda se čini čudnim da se tako eminentni američki političar osjećao primoran komentirati manju odluku šačice studenata tisućama milja daleko. Zapravo, bivši guverner Bush samozatajno se spominjao vlastitog mučnog iskustva traženja od publike da plješće nakon ravnog govora tijekom svoje neuspješne kampanje za republikansku predsjedničku nominaciju 2016. No, šala je promašena u međunarodnoj medijskoj oluji koja se razbuktala oko priče. Preko noći, jazz ruke Sveučilišta Manchester postale su cri de coeur među onima koji su očajavali zbog lika današnje mladosti ('What a Load of Clap' bio je popularan naslov), bez ikakvog naznaka Bushove ironije (Piers Morgan je tvitao 'Britanija gubi svoj um'). Jedan profesor smatra da “to simbolizira klizanje naše kulture u infantiliziranu dekadenciju, gdje se slavi slabljenje i prepušta naučena bespomoćnost”.


sjekirica

Nisu samo studenti u Manchesteru predmet takve pažnje: kad god se pojave slični incidenti, bilo na političkim konferencijama u SAD-u ili u australskim školama, bijes je sličan. Razlog je u tome što pruža jednostavan, ali živopisan primjer kompliciranog pitanja na koje različite skupine vide potpuno drugačije. S jedne strane, ove vrste mjera samo su razuman pokušaj uključivanja, u ovom slučaju, autističnih osoba za koje se pljesak, kako je rekao službenik za invalide Sveučilišta u Manchesteru, može osjećati poput bombe koja eksplodira. S druge strane, to je znak generacije koja je mažena na način koji će uzrokovati da budu potpuno nespremni za stvarni svijet.

Kontroverza pljeskanja jedan je, doduše pomalo smiješan, primjer “kulturnih ratova”, koji se najčešće predstavljaju kao vođeni između “pahuljica” mladih i “nedodirljivih” starih. Kulturalni ratovi sve su više prizma kroz koju vidimo generacijske razlike, pa je važno shvatiti doživljavamo li pravu morsku promjenu u stavovima i uvjerenjima današnje mladeži.

Prva točka koju treba prepoznati je da postojistalnonapetost među generacijama, i to je dobra stvar. Možemo ga zamisliti kao vrstu 'demografskog metabolizma', kako je to iznio kanadski demograf Norman B. Ryder 1960-ih. Ryder je društvo smatrao organizmom u kojem ovaj metabolizam čini promjenu neizbježnom. Kao što su zaključili i Karl Mannheim i francuski filozof Auguste Comte, društvene, političke ili tehnološke inovacije vjerojatno bi zastale da živimo zauvijek, jer pojedinci zapnu na svojim putovima. Kako Ryder kaže: “Neprestano pojavljivanje novih sudionika u društvenom procesu i stalno povlačenje njihovih prethodnika kompenziraju društvu ograničenu individualnu fleksibilnost. Društvo čiji su članovi bili besmrtni nalikovalo bi ustajalom ribnjaku.”

Unatoč prednostima generacijske promjene, za društvo je stalni izazov nositi se s ovim neprekidnim odljevom članstva i, kako je Ryder rekao, “neprestanom 'invazijom barbara'.” Iako se ovo može činiti kao grub opis našeg ponašanja. divna djeco, Ryder znači da svaki novi sudionik, po definiciji, nije “konfiguriran” za stavove i ponašanja društva svojih roditelja. Traumatski šokovi, kao što su ratovi, ekonomske krize ili pandemije, mogu u potpunosti promijeniti smjer novih generacija u njihovim formativnim godinama, ali postojistalnokulturološke napetosti među generacijama. Kao što Ryder kaže, “postupno smo razdvojeni zbog sporog mljevenja evolucijskih promjena”.


“Više od toga, slikajući cijele generacije mladih ljudi kako se bore za 'socijalnu pravdu' propušta se činjenica da manje 'progresivne' vrijednosti opstaju među značajnim manjinama.'

To je također dojam koji stječemo kada pogledamo stvarne podatke: došlo je do nekih nevjerojatnih promjena u našim kulturnim stavovima tijekom posljednjih nekoliko desetljeća, ali to se dogodilonepočeti s dolaskom milenijalaca ili Gen Z. Umjesto toga, možemo vidjeti da često nema velike razlike među generacijama, osim onih najstarijih. Naglašeni primjeri ekstremnih stajališta i ponašanja s obje strane generacijske podjele su pojačani, ali ne odražavaju prekid među generacijama u cjelini. Umjesto kohortnog efekta, ovo više izgleda kao učinak razdoblja, gdje nas veća polarizacija u današnjem društvu senzibilizira na razlike.

Više od toga, slikajući cijele generacije mladih ljudi kako se bore za “društvenu pravdu” propušta se činjenica da manje “progresivne” vrijednosti opstaju među značajnim manjinama njih. Generacijska analiza donekle je dio problema, jer može ostaviti dojam nezaustavljivog marša prema većem liberalizmu. U stvarnosti, kulturna promjena nije ni glatka ni jednosmjerna. Društvene vrijednosti se mijenjaju kao rezultat stalne i neuredne borbe između i unutar generacija, a potpunije razumijevanje učinaka skupine, životnog ciklusa i razdoblja je od vitalnog značaja.

'Čak i u pogledu rodnog identiteta, oznaka 'kulturni ratnik' nije pogodna za veliki dio mladih.'

Generacijski učinci bitni su za razumijevanje promjene kulture, ali jaz između današnje mladeži i većine drugih generacija nije tako velik ili neobičan kako se često prikazuje. Naravno, ne bismo trebali potpuno umanjiti razlike; postoje važne razlike, a one se najviše pojavljuju u nastalim pitanjima, kao što bismo očekivali. Na primjer, podrška prosvjedima BLM-a otprilike je dvostruko veća među najmlađima u usporedbi s najstarijim dobnim skupinama, a u Ujedinjenom Kraljevstvu je otprilike dvostruko veća vjerojatnost da će se mladi “sramiti” naše imperijalne prošlosti nego starije skupine. Ali ti se jazovi po mjeri ne razlikuju od onih između prijeratne generacije i Baby Boomera na utrci. Čak i kad je riječ o rodnom identitetu, oznaka “kulturni ratnik” nije pogodna za veliki dio mladih, a druge karakteristike imaju snažniji utjecaj na njihove stavove.

Još jednom, naša sklonost da se usredotočimo na jedno objašnjenje promjena krije bogatiju i složeniju stvarnost. Životni ciklusi su važni i čini se da s godinama mijenjamo svoj stav o pitanjima poput imigracije. Učinci razdoblja također imaju riječ, na primjer, u pomicanju pogleda svih generacija na uloge žena u Sjedinjenim Državama 1990-ih u odnosu na ono što je izgledalo kao čvrsta generacijska plima.


Možda najvažnije, veća podjela u društvu u cjelini, potaknuta polarizirajućom politikom i okruženjima društvenih medija, nas je senzibilizirala na istaknute, ali nereprezentativne primjere “probuđenog” i “neprobuđenog” ponašanja. Ljudi svih generacija se više identificiraju sa svojom grupom i više se razlikuju od “drugih” grupa, što nas navodi da se usredotočimo na ponašanja koja su u prošlosti privlačila manje pažnje. Čini se da je “rat protiv buđenja” više potaknut ovom promjenom u općem okruženju nego izrazitim prekidom u stavovima naše sadašnje generacije mladih ljudi. Pretjerujući u razlikama, u opasnosti smo da upadnemo u ponašanje za koje tvrdimo da su mladi danas krivi: “katastrofizirati”.

Previše pojednostavljena generacijska analiza dio je problema. Generacijska smjena je ključni pokretač kulturnih promjena, pri čemu su starije generacije zamijenjene kohortama socijaliziranim u vrlo različitim vremenima. Međutim, to može dati lažni osjećaj sigurnosti; moramo se sjetiti snage šokova koji mogu promijeniti našu putanju i učinke na životni ciklus koji vraćaju mlađe generacije na uhodane staze. Generacijski trendovi također se ponekad pogrešno prevode kao 'misija ostvarena', što zaobilazi činjenicu da manje liberalni stavovi opstaju u značajnim manjinama mlađih generacija i da nejednakosti i dalje postoje.

Izvod iz Mit o generaciji: Zašto je manje važno nego što mislite kada ste rođeni od Bobbyja Duffyja. Autorska prava © 2021. Dostupno u Basic Books, otisak tvrtke Hachette Book Group, Inc.