Kako bi Donald Trump mogao otići u zatvor zbog poticanja nereda

Politika


Kako bi Donald Trump mogao otići u zatvor zbog poticanja nereda

Donald Trump ne bi se obvezao platiti pravne račune svojih pristaša da nije mislio da riskiraju uhićenje napadajući prosvjednike na njegovim skupovima.

I ne bi pomislio da riskiraju uhićenje ako ne misli da će kršiti zakon.


A to znači da ih je zapravo poticao da počine nasilni zločin.

Pitanje je je li Trump prekršio zakon dajući takvo obećanje i eksplicitno pozivajući svoje sljedbenike da napadaju prosvjednike na raznim skupovima.

Trump je u nedjelju potvrdio da 'gleda' plaćanje pravnih računa 78-godišnjeg Johna McGrawa, koji je uhićen jer je šakom udario prosvjednika na skupu u Fayettevilleu, okrug Cumberland, Sjeverna Karolina.

U ponedjeljak je radijska postaja Sjeverne Karoline objavila na Twitteru da “vlasti Cumberlanda razmatraju optužnicu Trumpa za poticanje nasilja na skupu u Fayettevilleu”.


Ubrzo nakon toga, The Daily Beast razgovarao je telefonom sa narednikom. Sean Swain, glasnogovornik ureda šerifa okruga Cumberland. Swain je rekao da je tweet proizašao iz intervjua za lokalni WRAL radio.

Swain je sugerirao da je njegov šef, šerif Earl “Moose” Butler, govorio u prošlom vremenu, rekavši da je uredimaorazmatrao mogućnost optuživanja Trumpa.

'To je samo nešto što smo pogledali', rekao je Swain.

Swain je dalje izvijestio da je šerif ispitao primjenjivi zakon Sjeverne Karoline i zaključio da Trumpovo ponašanje ne opravdava uhićenje.


“Nije se uklapalo u statut”, rekao je Swain, “Da je to odgovaralo, već bismo optužili [Trumpa], kao što smo to učinili i gospodina McGrawa... Optužnice bismo do sada podigli. Mi bismo to učinili.”

Nedugo nakon toga, The Daily Beast objavio je na Twitteru sažetak Swainova pojašnjenja.

Nedugo nakon toga, šerifov ured izdao je kontradiktornu pisanu izjavu:

“Naša istraga nije potpuna u vezi s incidentima od srijede, 10. ožujka 2016. Nastavljamo razmatrati sveukupnost ovih okolnosti, uključujući sve dodatne optužbe protiv g. McGrawa, uključujući mogućnost da je bilo ponašanja od strane gospodina Trumpa ili Trumpove kampanje koja je porasla na poticanje nereda, uključujući djelovanje ili nedjelovanje naših zastupnika. U ovom trenutku nismo u mogućnosti komentirati dalje.”


Nedugo nakon toga, šerifov ured izdao je treću izjavu, koja je u suprotnosti s drugom i potvrđuje prvu:

“S obzirom na mogućnost podizanja optužbi za poticanje na nerede protiv Donalda J. Trumpa ili Trumpovog odbora, pregledali smo prikupljene dokaze i konzultirali se s uključenim detektivima. Pravni savjetnik Ureda šerifa savjetovao je, a šerif se složio, da dokazi ne ispunjavaju zakonske zahtjeve kako je utvrđeno relevantnim statutom i sudskom praksom Sjeverne Karoline koji podržavaju osudu za kazneno djelo poticanja na nerede.”

Možda je ukratko sugerirajući da još uvijek istražuje mogućnost optuživanja Trumpa za poticanje na nerede, šerif je želio poštedjeti lokalnu radijsku postaju neugodnosti.

Ili je možda šerif samo pokušavao biti dvostruko siguran.

Uostalom, razum sugerira da bi zakon zasigurno nudio neku kaznenu sankciju protiv predsjedničkog kandidata koji poziva svoje pristaše da prekrše zakon i obvezuje se platiti njihovu obranu ako budu uhićeni zbog toga.

Ali u ovom slučaju, u ovim specifičnim okolnostima, razum i stvarnost se razilaze.

Dotični statut Sjeverne Karoline je odjeljak 14 288.2 (d) državnog kaznenog zakona:

“Svaka osoba koja namjerno potiče ili potiče drugoga da se uključi u nerede, tako da kao rezultat takvog poticanja ili poticanja na nered dođe ili se stvori jasna i prisutna opasnost od nereda, kriva je za prekršaj klase 1.”

Statua definira pobunu kao „javnu neredu koja uključuje okupljanje tri ili više osoba koja nerednim i nasilnim ponašanjem, ili neposrednom prijetnjom nerednog i nasilnog ponašanja, rezultira ozljedama ili oštećenjem osoba ili imovine ili stvara jasan i prisutan opasnost od ozljeda ili oštećenja osoba ili imovine.”

Incident u Fayettevilleu čini se da su dva počinitelja manjkava od pobune. A bilo kakvo Trumpovo huškanje dogodilo se na ranijim skupovima u različitim dijelovima zemlje.

Svi državni statuti – zajedno sa saveznim zakonom – podliježu presudi Vrhovnog sudaBrandenburg v. Ohio. Odluka iz 1969. uključivala je skup KKK-a i utvrdila da „ustavna jamstva slobode govora i slobode tiska ne dopuštaju državi da zabrani ili zabrani zagovaranje upotrebe sile ili kršenja zakona osim kada je takvo zagovaranje usmjereno na poticanje ili stvaranje neizbježnog bezakonja radnju i vjerojatno će potaknuti ili proizvesti takvo djelovanje.”

Ključna riječ je 'neposredno'.

Još u studenom, Trumpove pristaše na skupu u Alabami pretukli su i šutirali prosvjednika. Trump je odmah ponudio svoje odobrenje, sugerirajući: 'Možda je trebao biti nasilan.'

Da je izrazio taj osjećajprijerađe negonakonpremlaćivanje i udaranje nogama, da je predložio: 'Možda bi ga trebao povrijediti', Trump bi možda prekršio kazneni zakon Alabame, odjeljak 13A-11-4 (a):

“Osoba počini kazneno djelo poticanja na nerede ako zapovijeda, potiče, potiče ili potiče drugu osobu da se upusti u burno i nasilno ponašanje koje bi moglo uzrokovati ili stvoriti ozbiljan rizik od javnog terora ili uzbune.”

Budući da je doletio svojim avionom iz druge države, Trump je također mogao kršiti savezni zakon 18 Kodeksa SAD-a, odjeljak 2101, koji kaže: “Tko god putuje u međudržavnoj ili inozemnoj trgovini ili koristi bilo koju međudržavnu ili inozemnu trgovinu, uključujući, ali ne ograničeno na poštu, telegraf, telefon, radio ili televiziju, s namjerom da se potakne nered; ili organizirati, promovirati, poticati, sudjelovati u neredima ili provoditi nerede; ili počiniti bilo koji čin nasilja u svrhu potpore pobuni; ili pomagati ili podržavati bilo koju osobu u poticanju ili sudjelovanju u neredima ili u održavanju nereda ili počinjenju bilo kakvog nasilnog čina u svrhu promicanja nereda... kaznit će se novčanom kaznom prema ovom naslovu ili kaznom zatvora do pet godina, ili oboje.”

Ali ništa od toga ne vrijedi ako ne postoji namjera da se potakne neposredno kršenje zakona.

Da je Trump pričao o udaranju prosvjednika u nos na skupu u Fayettevilleu malo prije nego što je McGovern učinio upravo to i da je barem još dva pristaša postala napadna, šerif Butler bi mogao staviti lisice na vodećeg kandidata za republikansku nominaciju.

Butler je ispravno rekao o napadu: “Nitko ne bi trebao biti podvrgnut tako kukavičkom, ničim izazvanom činu kao što je McGraw. Bez obzira na političko opredjeljenje, govor, rasu, nacionalno podrijetlo, boju kože, spol, lošu reputaciju, prijašnje radnje ili političke demonstracije, nijedan drugi građanin nema pravo napadati drugu osobu ili se ponašati na način kao što je to učinio ovaj optuženik.”

Šerif nije oklijevao uhititi McGrawa zbog napada. Šerif je ponovno uhitio McGrawa nakon što je video snimka pokazala kako je rekao da je uživao u udaranju 'onog glasnogovornika', rekavši da se čovjek nije 'ponašao kao Amerikanac' i 'sljedeći put kada ga vidimo, možda ćemo ga morati ubiti'.

Druga optužba protiv McGrawa bila je priopćavanje prijetnji, kako je definirano u odjeljku 14-277.1 (a) državnog kaznenog zakona, u kojem optuženi 'namjerno prijeti fizičkim ozljeđivanjem osobe'.

Čini se da je Trump klizio na rubu i poticanja nereda i komuniciranja prijetnji. Mogao bi se naći u nevolji ako ponovno progovori kako je prosvjednik maknut na nosilima i ljudi na tom skupu odmah postupe po njegovim riječima.

U četvrtak je reper Tyler The Creator u više navrata potaknuo preplavljenu gomilu u SXSW-u u Austinu u Teksasu da požure na sigurnosne barikade, s neminovnim rezultatom. Nakon toga je optužen za poticanje na nerede.

Policajac koji je uhitio naveo je u izjavi da je barmena 'nepoznati muškarac udario šakom u lijevu stranu lica što mu je nanijelo bol'.

Jedna razlika u odnosu na Donalda Napuhača bila bi u tome što je potaknuo druge da krše zakon iako ga čuvaju policajci i agenti Tajne službe koji su se zakleli da će ga se pridržavati.